Приговор № 1-51/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №1-51/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фроловой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Курганской области Львова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей ордер №215215 от 10.07.2017 года

при секретаре Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК России,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.07.2017 года около 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания ПЦО Юргамышское ОВО-филиал ФГУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области», расположенного по адресу: <...>, с целью сообщения заведомо ложной информации о готовящемся акте терроризма, решил передать заведомо ложные сведения об акте терроризма в городе Омске и городе «Свердловск» Екатеринбург. Осознавая противоправность доведения до органов власти заведомо ложных сведений о готовящемся теракте, нарушая общественную безопасность, а также нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно, из хулиганских побуждений, используя домофон, сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма дежурному пульта управления ПЦО Юргамышское ОВО - филиал ФГУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» ФИО3 о том, что в городе Омске и в городе Екатеринбурге будет теракт, то есть не соответствующие действительности сведения об акте терроризма в городе Омске и городе Екатеринбурге.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке.

В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении:

- заведомо ложного сообщения о готовящемся теракте в г. Омске и г. Екатеринбурге и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК России как заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который холост, работает, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК России суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что алкогольное опьянение ФИО1 оказало влияние на его поведение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК России при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, то обстоятельство, что преступление совершено впервые, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК России подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК России, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: футболку синего цвета, хранящуюся в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» передать ФИО1.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК России.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Н. Фролова