Приговор № 1-51/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело 1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 6 июня 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахарукова И.Ю., при секретаре Банщиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2017 года ФИО1, работающий сторожем – истопником, находясь на рабочем месте в сторожке, расположенной на территории Варгашинского производственного участка ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем УАЗ - № государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и находящемся в боксе гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, около 00 часов ФИО1 умышленно, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на управление данным автомобилем он не имеет, запустил двигатель автомобиля с помощью, оставленного в замке зажигания ключа, после чего умышленно, из личной заинтересованности, управляя указанным автомобилем, выехал за пределы территории Варгашинского производственного участка ОАО «<данные изъяты>» и следовал на нем по улицам в границах <адрес> до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» 16 апреля 2017 года в 00 часов 40 минут у <адрес>.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ЛЛЛ о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные его личности, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

По бывшему месту работы ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно. Работал в должности подсобного рабочего. К своим обязанностям относился ответственно, способен справляться с большим объемом работ, трудолюбивый, добросовестный, энергичный, аккуратный. Вежлив и внимателен к коллегам (л.д.74).

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется также положительно. Жалоб на поведение со стороны соседей и коллег по работе не поступало. Трудолюбивый, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, общителен (л.д.77).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.67).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.59-62).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание из числа предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы в ее пределах, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ - № государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу (л.д.52).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ-№ государственный регистрационный знак № в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова