Приговор № 1-51/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 6 июля 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 212816 от 20.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

05.03.2015 Притобольным районным судом Курганской области по части

2 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения по судебному постановлению от 29.04.2015, освобожденного по отбытии наказания 28.10.2016;

03.05.2017 мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного

судебного района Курганской области по части 1 статьи 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 16.05.2017, неотбытое наказание составляет 96 часов обязательных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у <адрес>, возник умысел на открытое хищение сотового телефона у ФИО6 В осуществление своего преступного умысла ФИО1 незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у <адрес>, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, осознавая, что его действия являются открытыми, выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон «Максви», открыто похитив его, после чего, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Зуеву статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося посредственно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений части 5 статьи 62 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Суд не считает возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

Поскольку преступление ФИО1 совершено после его осуждения по приговору от 03.05.2017, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ, частью 1 статьи 71 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно части 3 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 03.05.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.07.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.05.2017 по 05.07.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Максви», считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н.Ануфриев.