Решение № 12-144/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-144/2024

Дело № 12-144/2024 Мировой судья Попов Е.Г.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 июня 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И.

при секретаре Насоновой А.А.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, – защитника Чистовой Ю.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Чистовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Чистова Ю.В., с соблюдением требований ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность; указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, извещение и копия протокола ему не направлялись, соответственно, протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. Обращает внимание, что на момент обращения к мировому судье штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27 марта 2024 года; были устранены нарушения и достоверные сведения об адресе юридического лица внесены в ЕГРЮЛ; при этом <данные изъяты>" является микропредприятием, добросовестным налогоплательщиком, что в совокупности, по мнению защитника, позволяет расценивать совершенное правонарушение как малозначительное. Также указывает, что ФИО2 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Чистова Ю.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по приведенным основаниям, в подтверждение доводов жалобы ссылалась на ненадлежащую работу почтового отделения по доставке почтовой корреспонденции.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья считает возможность рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в частях 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением начальника МИФНС №17 по Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась, в установленный законом срок, а именно до 11 марта 2024 года, указанный штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 13 марта 2024 года специалистом первого разряда отдела информационного взаимодействия МИФНС №17 по Челябинской области протокола № Д-К-2023-523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, протоколом № Д-К-2023-523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 13 марта 2023 года (л.д. 2); карточкой «расчеты с бюджетом» (л.д. 3); уведомлением о месте и времени составления протокола (л.д. 10); копией постановления № К-2023-523 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, от 14 ноября 2023 (л.д. 11); списками внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 4-5, 6-9, 12-14) и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, постановление № К-2023-523 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено 14 ноября 2023 года и вступило в законную силу 10 января 2024 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа ограничен 11 марта 2024 года. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф не уплачен. Правонарушение совершено 12 марта 2024 года.

Доказательств того, что ФИО2 приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют и им самим не представлены. О вынесении в отношении него постановления от 14 ноября 2023 года ФИО2 был осведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 16 ноября 2023 года по месту его регистрации направлялась копия указанного постановления путем почтового отправления по адресу его регистрации и проживания, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составлении протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Нарушений требований частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица не допущено. Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО3 09 февраля 2024 года по адресу его регистрации и проживания, что согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ. За получением почтовой корреспонденции ФИО2 в орган почтовой связи не явился, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю 20 февраля 2024 года за истечением срока хранения. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте составления протокола, что, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении в установленном порядке была направлена ФИО3 14 марта 2024 года по адресу его регистрации и проживания, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, не находят своего подтверждения по следующим основаниям.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении показывает, что ФИО3 была направлена судебная повестка посредством почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и проживания. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения названное отправление возвращено отправителю (л.д. 18). С учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что порядок направления ФИО3 извещения о дате и месте судебного заседания, был соблюден, то есть, судом выполнены требования ст. 25.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья имел право на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на тот факт, что <данные изъяты> является микропредприятием, а также факт уплаты штрафа ФИО2 27 марта 2024 года, то есть по истечении срока для его добровольной уплаты, судья находит несостоятельными.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность. Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа. Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, и после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника МИФНС №17 по Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, от 14 ноября 2023 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чистовой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья М.И. Дронова