Решение № 2-69/2020 2-69/2020(2-881/2019;)~М-844/2019 2-881/2019 М-844/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Гражданское дело № 2-69/2020

УИД 24RS0055-01-2019-001113-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 20 февраля 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело№ 2-69/2020 УИД 24RS0055-01-2019-001113-83 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного побоями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного побоями. В частности просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 104 590 рублей в качестве возмещения имущественного и морального вреда, где 100000 рублей это компенсация морального вреда. В последующем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, моральный вред снизила до 25 000 рублей, и просила взыскать транспортные и почтовые расходы, а также расходы на приобретение лекарственных средств и в связи с обращением за медицинской помощью, и судебные расходы в сумме 17 800.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> Дубовский нанес истцу множественные удары палкой по голове и рукам, чем причинил ей сильную физическую боль и вред здоровью. Факт причинения побоев подтверждается постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Вину ФИО2 признал полностью.

В результате пережитого стресса ухудшилось здоровье истца, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в лечебно-диагностический центр «Медиаком», а также приобретать лекарственные средства для восстановления здоровья. Кроме того она понесла расходы транспортные на поездки на электропоезде из Пинчино в Красноярск для посещения врача, почтовые расходы. Была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что она является старостой населенного пункта и в результате действий ответчика испытала сильное унижение перед односельчанами.

Ответчик ДЕА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о признании исковых требований в части судебных расходов в сумме 17850 рублей, а также имущественного вреда в сумме 6090 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> ФИО2 нанес ФИО1 множественные удары палкой по голове и рукам, чем причинил ей физическую боль.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № 5-90/2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Побои), в отношении ФИО1 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно материалов данного дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ признал полностью.

Из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись кровоподтеки в теменной области слева, в нижней трети левого предплечья по локтевой поверхности с распространением на ладонную поверхность левой кисти, в верхней трети левого предплечья по локтевой поверхности, в нижней трети правого предплечья по наружной поверхности и ушибленная рана 4-го пальца левой кисти, которые возникли от воздействия (ударов) тупым твердым предметом (паредметами) с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Полученные ФИО1 повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 имевшими место ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее.

Акт медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, равно, как не обжаловалось постановление Уярского районного суда Красноярского края от 11.12. 2019 года

Суд, полагает, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в ее пользу подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом характера и степени нравственных страданий последней денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся рв том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, расценивает требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств и оплаты медицинских услуг в лечебно-диагностическом центре «Медиаком» согласно представленных чеков на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2002 рубля 49 копеек и оказания медицинской помощи в лечебно-диагностическом центре «Медиаком» в сумме 3300 рублей, а всего на сумму 5302 рублей 49 копеек обоснованными и полагает данные расходы взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы связанные с посещением медицинского учреждения, согласно представленных чеков на электропоезд в сумме 298 рублей, поскольку совершенные ею поездки в медицинское учреждение были вызваны необходимостью лечения. При этом она могла пользоваться только избранным видом транспорта для проезда в медучреждения и обратно к месту жительства, поскольку иного общественного транспорта в <адрес> не имеется.

Суд, полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца, затрат на почтовые расходы связанные с пересылкой искового заявления ответчику в сумме 60 рублей, что подтверждается представленным чеком, также подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет за требования имущественного характера в сумме 400 рублей и требования о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на обращение за медицинской помощью и приобретение медикаментов в сумме 5302,49 рублей, транспортные расходы в сумме 298 рублей, почтовые расходы в сумме 60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 800 рублей, а всего 26 460 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26.02.20120 года.

Судья Дубынин Е.А.