Решение № 2-69/2020 2-69/2020(2-891/2019;)~М-644/2019 2-891/2019 М-644/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело № 2-69/2020


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Канск Красноярский край

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В., представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие причинения телесных повреждений – перелом левой скуловой кости и верхней челюсти, сотрясение головного мозга, что повлекло значительное ухудшение здоровья истца.

Определением суда от 11.12.2019 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены родители несовершеннолетнего ответчика - ФИО5, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, пояснив, что после причинения ему телесных повреждений ФИО4, он испытывал физические и нравственные страдания, продолжает до настоящего времени испытывать эти страдания от того, что молодой человек ФИО4, не реагируя на его замечания, нанес ему удар.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования частично признал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования частично признал, просил снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что несовершеннолетний учится, самостоятельного хода не имеет.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. (ч. 1)

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. (ч. 2)

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. (ч. 3)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни) (пп. «в» п. 16 Постановления).

Таким образом, под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию. При этом ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут оба родителя.

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе, от 14 октября 2019 года, вступившим в законную силу 25.10.2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из вышеуказанного приговора ФИО4 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2018 около 20 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес>, между несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 из чувства возникшей неприязни, имея умысел на причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица слева, от которого ФИО3 упал. После этого ФИО4 умышленно нанес потерпевшему один удар ногой в область лица и прекратил свои противоправные действия.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения <данные изъяты><данные изъяты> квалифицируется как средний вред здоровью. <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждаются: копией приговора от 14.10.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указание в приговоре суда о вине ФИО4 в совершении преступления имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Истец ФИО3 признанный потерпевшим по указному уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу физический и нравственных страданий, обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО4 не имеет заработка и имущества достаточного для возмещения вреда, суд возлагает обязанность по возмещению компенсации морального вреда в недостающей части субсидиарно на его родителей ФИО5 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом судебные издержки должны быть обоснованными, то есть необходимыми для обращения в суд и рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, подтвержденных квитанцией от 07.10.2019, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, расходы на услуги юриста 3 500 рублей. Всего взыскать 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выплате присужденных ФИО3 денежных сумм на его родителей – ФИО5, ФИО2 при отсутствии у ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО6 совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

Решение составлено

в окончательной форме 10.03.2020.