Приговор № 1-122/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2018 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мищенко А.В., представившего ордер №№ от 11.05.2018 года

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 12.10.2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, 01.11.2017 года около 15 часов 00 минут приехал на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом, без государственного номера на участок местности расположенный 600 метров северо-западнее здания по адресу: <адрес>, где нарвал в пакет листьев растений конопли, которые сложил в боковой прицеп мотоцикла «Урал». После чего на данном мотоцикле поехал в <адрес>. В ходе перевозки нарванных им листьев растений конопли, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности расположенном 26 метров севернее здания по <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности, 01.11.2017 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут сотрудниками полиции в боковом прицепе мотоцикла была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от 03.11.2017 года, представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 01.11.2017 года в ходе осмотра местности, расположенной 26 метров севернее здания по <адрес>, у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабиол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - Cannabis (марихуана) постоянной массой 283,4 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 283,4 грамма наркотического средства - Cannabis (марихуана), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что он 01.11.2017 года находясь на окраине <адрес>, нарвал для личного употребления растения конопля, которую сложил в пакет фиолетового цвета, который положил в пакет оранжевого цвета. Затем, нарванную коноплю, он сложил в боковой прицеп мотоцикла Урал и поехал в <адрес>, где на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Оранжевый пакет, в котором был пакет фиолетового цвета с коноплей был изъят у него сотрудниками полиции. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении так же подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель БАВ показал, что он и МАЮ. ехали из <адрес> в опорный пункт в <адрес>. ФИО1 ехал со С на тяжелом мотоцикле, марку не помнит. Когда они с ними сравнялись, увидели в люльке металл и остановили их. ФИО1 пояснил, что металл собирали на свалке в <адрес>, на мотоцикл документов не было. Среди металла лежал пакет, сначала ФИО1 ничего не рассказывал, а когда посмотрели и увидели траву, он рассказал, что эту траву он нарвал на свалке, когда собирали металл. Они вызвали опергруппу. Изымали траву и мотоцикл.

Подсудимый пояснял, что нарвал траву, для личного потребления, сказал, что не может бросить. При осмотре места происшествия, пакет с травой опечатывали, ставили подписи на бирках. Делали смывы или нет, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БАВ на предварительном следствии согласно которых, 01.11.2017 года он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тацинскому району майором полиции МАЮ осуществлял охрану общественного порядка на территории Жирновского сельского поселения. В ходе охраны общественного порядка майором полиции МАЮ. около 16 часов 00 минут возле здания по <адрес>, был остановлен мотоцикл Урал с боковым прицепом под управлением условно осужденного ФИО1, для проверки документов, а так же в боковом прицепе находились какие-то металлические предметы, которые вызвали подозрение. Когда ФИО1 остановился, они увидели, что сзади него на сидении мотоцикла сидел житель <адрес> СИВ. При визуальном осмотре бокового прицепа он и участковый МАЮ. увидели в боковом прицепе металлические предметы и пакет оранжевого цвета. Участковый МАЮ. спросил у ФИО1 и СИ имеются ли у них и в боковом прицепе мотоцикла запрещенные предметы в том числе наркотические вещества и оружие, и если таковые имеются, то желают ли они их добровольно выдать, на что ФИО1 и СИ. ответили, что таковых предметов нет. Тогда МАЮ. спросил, что находится в оранжевом пакете, на что ФИО1 вначале сказал, что не знает, а затем пояснил, что в пакете находится пакет с коноплей, которую он нарвал 01.11.2017 года около 15 часов 00 минут на окраине <адрес>, для личного употребления. При этом ФИО1 пояснил, что коноплю он рвал один, СИ. коноплю не рвал. СИ подтвердил его слова пояснив, что коноплю он не рвал. После этого МАЮ сообщил о случившемся в дежурную часть, прибыла СОГ и в присутствии понятых произвела осмотр мест происшествия и изъятие конопли, мотоцикла и смывов с рук подсудимого и Ст.1 л.д. 89-91/.

Свидетель БАВ. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что с момента произошедшего события, прошло много времени и он мог что-то забыть.

Свидетель МАЮ в судебном заседании показал, они с Б ехали по <адрес>, увидели ФИО1 со С, попросили их остановиться возле опорного пункта. В боковом прицепе мотоцикла был обнаружен пакет с растительной массой, была вызвана опергруппа, понятые, которые принимали участие в следственных действиях. ФИО1 пояснил, что нарвал траву для личного потребления. Это произошло начало ноября, точную дату сказать не может, примерно после обеда. Ехали на мотоцикле Урал. Предлагали ФИО1 сдать запрещенные предметы, он сказал, что у него нет. Растительная масса находилась в пакете, цвет не помнит. Подсудимый сказал, что сам нарвал траву. Кто вызвал опергруппу, он не помнит. Изымали растительную массу, упаковывали, опечатывали, подписывали протоколы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля МАЮ на предварительном следствии согласно которых, 01.11.2017 года он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тацинскому району майором полиции БАВ осуществлял охрану общественного порядка на территории Жирновского сельского поселения. В ходе охраны общественного порядка около 16 часов 00 минут возле здания по <адрес>, им был остановлен мотоцикл Урал с боковым прицепом под управлением условно осужденного ФИО1, для проверки документов, а так же в боковом прицепе находились какие-то металлические предметы, которые вызвали подозрение. Когда ФИО1 остановился, они увидели, что сзади него на сидении мотоцикла сидел житель <адрес> СИВ. При визуальном осмотре бокового прицепа он и участковый БАВ увидели в боковом прицепе металлические предметы и пакет оранжевого цвета. Он спросил у ФИО1 и СИ имеются ли у них и в боковом прицепе мотоцикла запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества и оружие, и если таковые имеются, то желают ли они их добровольно выдать, на что ФИО1 и СИ. ответили, что таковых предметов нет. Тогда он спросил, что находится в оранжевом пакете, на что ФИО1 вначале сказал, что не знает, а затем пояснил, что в пакете находится пакет с коноплей, которую он нарвал 01.11.2017 года около 15 часов 00 минут на окраине <адрес>, для личного употребления. При этом ФИО1 пояснил, что коноплю он рвал один, СИ. коноплю не рвал. СИ подтвердил его слова пояснив, что коноплю он не рвал. После этого он сообщил о случившемся в дежурную часть, прибыла СОГ и в присутствии понятых произвела осмотр мест происшествия и изъятие конопли, мотоцикла и смывов с рук подсудимого и Ст.1 л.д. 86-88/.

Свидетель МАЮ полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что по прошествию времени частично забыл произошедшее.

Свидетель ЛАС в судебном заседании показал, что точную дату сказать не может, поступило сообщение в дежурную часть, что остановили мотоцикл в котором находилась растительная масса. Он выехал в составе опергруппы, привлекли понятых, выехали на местность. В мотоцикле был обнаружен пакет с растительной массой. ФИО1 показал, где нарвал траву, составили протокол. Это произошло в ноябре 2017 года, вечером. ФИО1 сказал, что он нарвал траву для личного пользования. Опергруппа приехала в <адрес>, в опорный пункт по <адрес>. Там стоял мотоцикл Урал, ФИО1 с каким-то молодым человеком. Растительная масса находилась в боковом прицепе, в пакете. Права разъясняли всем участникам процесса. Изымали пакет с травой. Делали смывы или нет, не видел. Протокол подписывал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЛАС на предварительном следствии согласно которых 01.11.2017 года он около 16 часов 30 минут в составе СОГ по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по Тацинскому району, выехал в <адрес>, так как поступило сообщение от участкового МАЮ о том, что им был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, в боковом прицепе которого был полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета. При выезде на место возле здания по <адрес>, стоял мотоцикл Урал с боковым прицепом возле которого находились житель <адрес> ФИО1 и СИВ. В боковом прицепе мотоцикла были металлические предметы и пакет оранжевого цвета, со слов ФИО1 в пакете оранжевого цвета находился пакет с нарванной им коноплей. В присутствии понятых ААГ и ПВН. ФИО1 пояснил, что в пакете фиолетового цвета находится конопля которую он нарвал 01.11.2017 года около 15 часов 00 минут на окраине <адрес>, для личного потребления. С места происшествия были изъяты пакет оранжевого цвета, в котором находился пакет фиолетового цвета с нарванной коноплей, мотоцикл Урал, смывы на марлевые тампоны с рук ФИО1 и СИ /т.1 л.д. 92-94/

Свидетель ЛАС полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что по прошествию времени частично забыл произошедшее.

Свидетель СИВ в судебном заседании показал, что он присутствовал, когда задержали ФИО1. Они были дома у ФИО1, потом решили поехать на свалку собирать металл. Поехали на мотоцикле с люлькой. Были вдвоем. Где находится свалка, он не знает. Это было в обед примерно. Они приехали на свалку и стали собирать металл, насобирали банок из-под краски и положили их в люльку. ФИО1 металл не собирал. Рвал он траву или нет, он не видел. После свалки поехали домой, по дороге их остановил участковый, они подъехали к опорному пункту, полицейские спрашивали, что они везут, они ответили, что везут металл, потом полицейские подняли одеяло, а там был пакет. Сотрудники спросили, что за пакет. Что ответил ФИО1, он не помнит. Сотрудники открыли пакет, увидели траву и вызвали понятых. Он присутствовал, когда был осмотр. Изымали пакет с травой. Делали смывы с рук и упаковывали. Он не знал, что ФИО1 нарвал траву.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СИВ на предварительном следствии, согласно которых 01.11.2017 года он находился в гостях у ФИО1 ФИО1 предложил ему поехать на мотоцикле Урал с боковым прицепом на свалку расположенную на окраине <адрес>, что бы там насобирать какого-нибудь металлолома, что бы его в дальнейшем сдать. Так как ему нужны были деньги он согласился. После чего они на мотоцикле Урал с боковым прицепом поехали на свалку на окраину <адрес>. Приехав на свалку время было около 15 часов 00 минут они стали искать металл. На свалке в основном был мусор, и какие-то кустарники. Он нашел металлические ржавые пружины, пустые банки из-под краски и положил их в боковой прицеп мотоцикла. Когда они искали и собирали металл то он увиде, как ФИО1 рвал какие-то растения и ложил их в пакет, что это были за растения он не знал так как у ФИО1 не спрашивал. Насобирав немного металла, они больше ничего не нашли поэтому решили вернуться в <адрес>. По пути в <адрес> ему ФИО1 не говорил, что за растение он нарвал, а он спрашивать не стал. Приехав в <адрес> и двигаясь по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые стали спрашивать у него откуда они едут и что перевозят в боковом прицепе мотоцикла, ФИО1 ответил, что в боковом прицепе находится металл который он и СИ насобирали на свалке в <адрес>. Сотрудники полиции спросили, имеются ли кроме металла в боковом прицепе какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотики, оружие, и если таковые имеются, то предложили их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил что таких предметов нет, он также ответил, что наркотиков и оружия у них нет, так как он не знал, что растение которое нарвал на свалке ФИО1 была конопля. Тогда сотрудники полиции спросили, что находится в пакете оранжевого цвета, который лежал поверх металла в боковом прицепе мотоцикла, ФИО1 сказал, что не знает, что находится в пакете, однако затем он сказал сотрудникам полиции, что в пакете находится растение конопля которую он нарвал для личного употребления. Сотрудники полиции вызвали на место следственно оперативную группу и пригласили двух понятых. По приезду следственно оперативной группы в его присутствии, в присутствии ФИО1, и в присутствии понятых был произведен осмотр мотоцикла Урал с боковым прицепом. Перед началом осмотра сотрудниками полиции ему, ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете оранжевого цвета, который лежал в боковом прицепе мотоцикла Урал, находится пакет фиолетового цвета в котором растение конопля, которую он нарвал на окраине <адрес>. Сотрудниками полиции был изъят пакет оранжевого цвета, в котором находился пакет фиолетового цвета с нарванной ФИО1 коноплей, которые были упакованы в пакет черного цвета, который был опечатан биркой заверенной подписями понятых, подписями сотрудников полиции и ФИО1 Также был изъят мотоцикл Урал и были произведены смывы на марлевые тампоны с его рук, которые были упакованы в конверты, а также смывы с рук ФИО1 которые были также упакованы в конверты. После составления протокола осмотра все участники в том числе и он ознакомились с протоколом и подписали его. Хочет пояснить, что он не знал, что когда ФИО1 рвал какое-то растение это была конопля, он ему не говорил, что нарвал коноплю. Также хочет пояснить, что на свалке где они искали и собирали металл, росло много растения которое рвал ФИО1, и когда он собирал металл он мог нечаянно дотрагиваться руками до этого растения. Он лично не рвал растение конопля. /т.1 л.д. 107-109/.

Свидетель СИВ полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что прошло много времени, и он забыл произошедшее.

Свидетель ПВН в судебном заседании показал, что события, в которых он принимали участие происходили 01.11.2017 года, в вечерне время, возле опорного пункта в <адрес>, осматривали мотоцикл с люлькой, марку не помнит, в мотоцикле была трава. Подсудимый сказал, что он с другом ездил на свалку что-то собирать, там нарвал траву. С кем был подсудимый, не помнит. Траву изымали сотрудники полиции, опечатывали, подписывали. Ездили на место, где подсудимый нарвал траву, это было около Быстрогорского леса. Подсудимый добровольно давал показания, сам все показывал и рассказывал.

Так же вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ААГ

Свидетель ААГ. на предварительном следствии показал, что он, 01.11.2017 года в 17 часов 50 минут он и житель <адрес> ПВН были приглашены сотрудниками полиция в качестве понятых для участия в следственном действии осмотр места происшествия. Объектом осмотра был мотоцикл Урал с боковым прицепом, возле мотоцикла находились жители <адрес> ФИО1 и СИВ. В боковом прицепе мотоцикла находился пакет оранжевого цвета, в котором находился пакет фиолетового цвета с растительной массой серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете и кому он принадлежит ФИО1 пояснил, что в пакете оранжевого цвета находится пакет фиолетового цвета, в котором находится растение конопля. Со слов ФИО1, он нарвал растение конопля на окраине <адрес> для личного употребления. Пакет оранжевого цвета, в котором находился пакет фиолетового цвета с нарванной дикорастущей коноплей, были изъяты и упакованы в пакет черного цвета, который был опечатан биркой с пояснительным текстом которая была заверена его подписью, ПВН сотрудников полиции и ФИО1 Также был изъят мотоцикл Урал и были произведены смывы на марлевые тампоны с рук ФИО1 которые были упакованы в конверты, а также смывы с рук СИ которые были упакованы также в конверты. После составления протокола осмотра все участники, в том числе и он ознакомились с протоколом и подписали его. Также он и ПВН 01.11.2017 года были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный 600 метров северо-западнее здания по <адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам, в том числе ему и ПВН. были разъяснены наши права и обязанности. Так ФИО1, указал на участок местности расположенный 600 метров северо-западнее здания по <адрес> и пояснил, что он 01.11.2017 года около 15 часов 00 минут на данном участке местности нарвал для личного пользования дикорастущей конопли. После составления протокола осмотра все участники в том числе и он ознакомились с протоколом и подписали его. /т.1 л.д. 95-97/

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступление ст. УУП МАЮ. согласно которого им в ходе отработки административного участка на <адрес>, был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущего растения - конопля. Согласно заключению эксперта № от 03.11.2017 года изъятая у ФИО1 растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 283,4 грамма. /т.1 л.д. 56/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2017 года, участка местности расположенного 26 метров севернее здания по <адрес>, в ходе которого был изъяты пакет оранжевого цвета в котором был пакет фиолетового цвета с растительной массой серо-зеленого цвета, марлевые салфетки со смывами рук ФИО1, СИВ., мотоцикл «Урал» с боковым прицепом. /т. 1 л.д.4-12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2017 года, участка местности расположенного 600 метров северо-западнее здания по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место где он рвал коноплю /т. 1 л.д. 13-16/;

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2017 года, согласно которого были осмотрены измельченная растительная масса серо-зеленого цвета - согласно заключению эксперта № от 03.11.2017 года, является наркотическим средством, именуемым – Cannabis (марихуана) постоянной массой 283,4 грамма, израсходовано в ходе проведения экспертизы 1 грамм, 3 марлевых салфетки со смывами рук ФИО1, 3 марлевых салфетки со смывами рук СИВ., мотоцикл «Урал» без регистрационного номера, с боковым прицепом без государственного номера /т. 1 л.д.113-121/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2017 года, согласно которого измельченная растительная масса серо-зеленого цвета - согласно заключению эксперта № от 03.11.2017 года, является наркотическим средством, именуемым – Cannabis (марихуана) постоянной массой 283,4 грамма, израсходовано в ходе проведения экспертизы 1 грамм, 3 марлевых салфетки со смывами рук ФИО1, 3 марлевых салфетки со смывами рук СИВ, мотоцикл «Урал» без регистрационного номера, с боковым прицепом без государственного номера были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела/т. 1 л.д. 122/;

- заключением эксперта № от 03.11.2017 года, согласно которого представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 01.11.2017 года в ходе осмотра местности, расположенной 26 метров севернее здания по <адрес>, у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабиол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – Cannabis (марихуана) постоянной массой 283,4 грамма /т. 1 л.д. 34-35/;

- заключением эксперта № от 11.11.2017 года, согласно которого на марлевых салфетках со смывами с рук гр. ФИО1, представленных на экспертизу по материалу КУСП № от 01.11.2017 г. в пакетах № №, 3, содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол /т. 1 л.д.41-43 /;

-заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от 13.12.2017 года, согласно которого ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления каннабиноидов. Нуждается в обязательном лечении. Лечение не противопоказано /т. 1 л.д.82/;

-заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 13.12.2017 года, согласно которого ФИО1 знает суть предъявленных ему обвинений. Не отрицает совершения инкриминируемых ему деяний. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям признаки <данные изъяты> синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов (F 12.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 1 л.д.75-76/;

Переходя к оценке доказательств, суд исходит из следующего.

Показания свидетелей БАВ, МАЮ., ЛАС., СИВ в судебном заседании, противоречили в части их показаниям на предварительном следствии. Свидетели в судебном заседании подтвердили оглашенные показания на предварительном следствии, на предварительном следствии они были допрошены через непродолжительное время после совершения преступления, их показания согласуются с другими материалами дела и потому суд считает показания указанных свидетелей на предварительном следствии допустимыми, относительными, достоверными и кладет их в основу приговора.

Показания в судебном заседании свидетеля ПВН. и оглашенные показания свидетеля ААГ. соответствуют материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, не вызывают у суда сомнения в достоверности и объективности и потому кладутся судом в основу приговора.

Исследованные судом заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы, достаточно аргументированы, обоснованны, сторонами не подвергнуты сомнению и потому суд считает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Вещественные доказательства по делу изъяты, осмотрены, признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела в порядке установленном уголовно-процессуальным законом и потому суд считает их достоверными, допустимыми относительными и кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий исполнены надлежащими должностными лицами, имеют все необходимые реквизиты, в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и потому также кладутся судом в основу приговора.

Исследовав и оценив с позиций относимости, допустимости и достоверности, все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления и ехал домой, суд считает квалификацию действий подсудимого по признаку - незаконная перевозка наркотического средства, излишней и потому необходимым исключить её из обвинения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Белокалитвинского городского суда РО от 12.10.2017г, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, постановлением Белокалитвинского городского суда от 10.05.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, в период с 21.02.2018г. по 02.03.2018г. прошел курс стационарного лечения зависимости от каннабиноидов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания.

Подсудимый заявил о наличии у него несовершеннолетнего ребенка. Суд критически относится к заявлению подсудимого о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и не относит это обстоятельство к обстоятельствам смягчающим наказание, т.к. согласно пояснений подсудимого, ребенок родился вне брака, его отцовство не устанавливалось и он в качестве родителя в свидетельстве о рождении не записан. Кроме того, в паспорте личности подсудимого отсутствует запись о наличии у него ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимо условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.10.2017г. отменить, и руководствуясь ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказание необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: измельченная растительная масса серо-зеленого цвета постоянной массой 283,4 гр. является наркотическим средством, именуемым марихуана, 3 марлевых салфетки со смывами рук ФИО1, 3 марлевых салфетки со смывами рук СИВ необходимо уничтожить, мотоцикл "Урал" с боковым прицепом без гос. номера необходимо возвратить подсудимому по принадлежности.

С подсудимого также необходимо взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 16830руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.10.2017г., и руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.05.2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: измельченная растительная масса серо-зеленого цвета постоянной массой 283,4 гр. марихуана, 3 марлевых салфетки со смывами рук ФИО1, 3 марлевых салфетки со смывами рук СИВ. уничтожить; мотоцикл "Урал" с боковым прицепом без гос. номера возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 16830руб. (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать руб. 00коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: