Приговор № 1-122/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Уголовное дело № 1-122/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Проскурякова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Быковой М.А., Костроминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 26.07.2012 года снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (освобожденного 05.11.2013 года по отбытию срока наказания);

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2018 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в роще, расположенной в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вступили в преступный сговор между собой и с лицом «З.В.В.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц, распределив между собой роли, совершили открытое хищение имущества КДС при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 лицо «З.В.В.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества КДС, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, после совместного распития спиртных напитков с ФДЮ и КДС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения имущества потерпевшего КДС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в роще, расположенной в районе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО1 исполняя свою роль в преступлении, нанес один удар по телу КДС, от которого последний упал. Затем ФИО1, стал наносить удары ногами по телу КДС, причинив последнему физическую боль, тем самым подавил волю к сопротивлению последнего. В это время ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, с целью предотвращения оказания помощи ФДЮ своему другу - КДС, подбежал к ФДЮ, повалил его на землю и начал наносить удары кулаком по телу. Тем временем, лицо «З.В.В.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить о ней ФИО1 и ФИО2 После чего лицо «З.В.В.», с целью подавления воли к сопротивлению и оказания помощи ФИО1 и ФИО2 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего КДС стал наносить удары по различным частям тела ФДЮ и КДС

Тем временем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя и понимая, что со стороны ФДЮ не поступают какие-либо действия, направленные на пресечение его преступных деяний, воспользовавшись беспомощным состоянием КДС, воля к сопротивлению которого была им подавлена, завладел поясной сумкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащей КДС, в которой находились денежные средства в размере 2500 рублей, мобильный телефон марки "Микромакс" в корпусе черного цвета, стоимостью 2900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером №, а также сим-карта оператора сотовой связи "МТС", материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя КДС, ИНН, страховое свидетельство об обязательном пенсионном страховании, медицинский полис, карта банка "Сбербанк России" на имя КДС, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, совместно с лицом «З.В.В.» и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, лица «З.В.В.» и ФИО2, потерпевшему КДС был причинен материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший КДС, согласно заявления (т. 2 л.д. 131), также поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 226, 227), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (т. 1 л.д. 229).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности. В настоящее время отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2018 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, которым он был осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, по мнению суда, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 62 ч. 5, 60 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 6, 7), положительно характеризуется соседями по месту жительства (т. 2 л.д. 4), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (т. 2 л.д. 9).

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 требований ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.02.2018 года, засчитать в срок отбывания наказания часть отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2018 года и время его предварительного заключения под стражей с 13.10.2017 года по 25.02.2018 года включительно (т. 1 л.д. 101-104, 153, т. 2 л.д. 86, 104).

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26.02.2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время его предварительного заключения под стражей с 13.10.2017 года по 25.02.2018 года включительно (т. 1 л.д. 115-118, 152, т. 2 л.д. 89, 106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко