Приговор № 1-122/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 04 июля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО11,

потерпевшего ФИО3,

его адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 27840F регистрационный знак <***> регион, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по автодороге «Ростов-Волгодонск» в сторону <адрес>, на 43 км+288м автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск в районе моста через <адрес> недалеко от <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где не справившись с управлением транспортного средства допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> регион ФИО3 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «у гр-на ФИО3, рождения 1976 года, имели место закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны лобной области, области левого коленного сустава, разрыв собственной связки левого надколенника. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения автомобилей при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т. е. 06.11.2014г., данные повреждения в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни Описанные выше повреждения являются характерными для дорожно-транспортного происшествия»;

- пассажир автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> регион несовершеннолетний ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при исследовании трупа ФИО4 обнаружены открытые переломы костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга; тупая травма груди и живота: разрывы главного бронха справа, левого легкого, печени, межпозвоночного сочленения между III и IV грудными позвонками с незначительным смещением, двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум; открытый перелом правого бедра в средней трети; ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, на передней поверхности груди справа, на правой верхней и правой нижней конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения автомобилей при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные выше повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и характерны для дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы: открытых переломов костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывами главного бронха справа, левого легкого, печени, межпозвоночного сочленения между III и IV грудными позвонками с незначительным смещением, излиянием крови в плевральные и брюшную полости, открытого перелома правого бедра в средней трети, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, на передней поверхности груди справа, на правой верхней и правой нижней конечностях, кровоизлияний в мягкие ткани головы. Между наступлением смерти ФИО4 и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинная связь»;

- пассажир автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> регион ФИО5 получила телесные повреждения от которых скончалась в МБУЗ ЦРБ <адрес>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при исследовании трупа ФИО5 обнаружены сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; тупая травма груди и живота: ушиб легких, поджелудочной железы, разрывы печени, гемоперитонеум (100 мл); закрытый перелом правого бедра в средней трети; закрытый перелом угла нижней челюсти справа; рвано-ушибленная сквозная рана подбородка, ссадины и кровоподтеки на лице, на передней поверхности груди, на верхних и правой нижней конечностях, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения автомобилей при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные выше повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и характерны для дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга; тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся ушибом легких, поджелудочной железы, разрывами печени, излиянием крови в брюшную полости (около 100 мл), закрытого перелома правого бедра в средней трети, закрытого перелома угла нижней челюсти справа, рвано-ушибленной сквозной раны подбородка, ссадин и кровоподтеков на лице, на передней поверхности груди, на верхних и правой нижней конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, осложнившейся травматическим шоком. Между наступлением смерти ФИО5 и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинная связь.»;

Своими действиями водитель автомобиля ГАЗ27840F регистрационный знак <***> регион, ФИО2, нарушил следующие Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вероятный механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия выглядит следующим образом: автомобиль «ГАЗ 27840F» до момента столкновения двигался по проезжей части в направлении <адрес> с неустановленной скоростью, а автомобиль «ВАЗ 21083» двигался по проезжей части в направлении <адрес> с неустановленной скоростью, то есть в направлении, противоположном, относительно направления движения автомобиля «ГАЗ 27840F». Далее, автомобиль «ГАЗ 27840F» совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и при возвращении на ранее занимаемую полосу движения происходило контактирование передней частью кузова автомобиля «ГАЗ 27840F» и передней частью автомобиля «ВАЗ 21083», причем угол столкновения в данный момент (угол между продольными осями автомобилей «ВАЗ 21083» и «ГАЗ 27840F») был близок к 160° (±10°). В результате данного контакта происходило перераспределение части кинетической энергии автомобиля «ГАЗ 27840F» в кинетическую энергию автомобиля «ВАЗ 21083» и переход ее части в энергию, затраченную на деформирование кузовных деталей автомобилей «ГАЗ 27840F» и «ВАЗ 21083». Затем произошло расцепление автомобилей «ВАЗ 21083» и «ГАЗ 27840F» и последующее их перемещение до мест их конечного положения. Причем автомобили «ГАЗ 27840F» и «ВАЗ 21083» перемещались после столкновения с одновременным вокруг вертикальной оси, проходящей через центры масс, в направлении против хода часовой стрелки При полном и своевременном выполнении требований пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля «ГАЗ 27840F», государственный регистрационный номер X 019 НЕ 161 регион, ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем «ВАЗ 21083». В данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля «ГАЗ 27840F», государственный регистрационный номер X 019 НЕ 161 регион, ФИО2, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом столкновения управляемого им транспортного средства с автомобилем «ВАЗ 21083»».

Таким образом, не соблюдение требований пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, со смертью несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили гражданский иск, просили удовлетворить его в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, его искреннее раскаяние в судебном заседании, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Заявленный потерпевшими гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 36 652,11 руб. в пользу ФИО3 за лечение, 70 000 рублей за погребение и морального вреда в размере 8 000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064, 151, 1099-1101, 1094 ГК РФ, с учетом частичного его признания подсудимым ФИО2 в части возмещения материального вреда в размере 36 652,11 руб. в пользу ФИО3 за лечение и 70 000 рублей за погребение.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости при определении денежной суммы компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 и Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 000 рублей, т.е. по 1 000 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. время нахождения ФИО2 под стражей и домашним арестом.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ВАЗ-21083 регистрационный знак <***> регион;

- автомобиль ГАЗ «27840F», регистрационный знак X 019 НЕ 161 регион,

возвращенные владельцам под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск ФИО3 и Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, 36 652,11 рубля расходов на лечение и 70 000 рублей за погребение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части гражданского иска потерпевших – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Багаевский районный суд <адрес> со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему Потерпевший №1 приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов