Приговор № 1-405/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

адвоката Зюзина К.В.,

законного представителя потерпевшего, гражданского истца А11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в совхозе Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке состоящего, пенсионера, работающего рабочим по обслуживанию здания ООО «Управление на Свободном», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А2, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.11.2018 около 21 часа 00 минут, находясь во дворе Х, между ФИО1 и А2 произошла ссора, в ходе которой А2 нанес деревянной палкой по голове ФИО1 два удара. После чего ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, выхватил из рук А2 деревянную палку и нанес ею не менее двух ударов по голове А2

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А2 в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с наличием очаговых и стволовых симптомов, с вдавленным оскольчатым переломом лобной, теменной и височной костей слева, с линейным переломом теменной и затылочной костей слева, с переломом верхней стенки левой орбиты и решетчатой кости, с переломом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи и скуловой дуги слева, с острой эпидуральной гематомой слева, с рвано-ушибленными ранами в теменной и височной области слева, которые являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и его законный представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является пенсионером, трудоустроен и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Учитывая предпринятые близким родственником подсудимого - дочерью попытки, направленные на заглаживание причиненного вреда в ходе предварительного следствия, что подтверждается как пояснениями подсудимого, так и законного представителя потерпевшего, подтвердивших факт обращения дочери подсудимого к последней с предложением финансовой помощи, от которой А8 отказалась, а также денежный перевод в размере 20000 рублей в адрес законного представителя потерпевшего, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления следует, что поводом к совершению преступления явилось нанесение ударов деревянной палкой потерпевшим А2 по голове подсудимого ФИО1 Таким образом, судом установлено, что именно потерпевший инициировал конфликт, вследствие чего подсудимый причинил тяжкий вред здоровью А2

При таких данных, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из представленного стороной защиты в качестве подтверждающего указанное доказательства – детализации телефонных переговоров А6 не следует, что после совершения инкриминируемого преступления подсудимым предпринимались попытки вызвать бригаду скорой медицинской помощи потерпевшему.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное отягчающее наказание обстоятельство в обвинительном заключении не указано, из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны, наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства законным представителем потерпевшего А9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15992 рублей 29 копеек, а также морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с иском законного представителя потерпевшего в части возмещения причиненного материального ущерба преступлением не согласен. Размер подлежащей взысканию суммы в счет компенсации причиненного морального вреда считает завышенным, подлежащим соразмерному уменьшению.

В соответствие с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов, в том числе, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исковые требования законного представителя в части взыскания причиненного преступлением потерпевшему морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению. При определении компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, причиненных подсудимым потерпевшему страданий – не только нравственных, но и физических, прохождения длительного курса лечения, реабилитации, существенной утраты речевой, двигательной активности, отсутствие в результате полученной травмы возможности работать, что, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания. Так в судебном заседании законный представитель потерпевшего А9 пояснила, что совершенное в отношении А9 подсудимым преступление имело тяжкие последствия для его здоровья – он длительное время находился в реанимационном отделении, в настоящее время с трудом передвигается, практически не разговаривает, в связи с чем за ним требуется постоянный уход, а также ему предстоит длительная реабилитация. При этом навыки самообслуживания у потерпевшего сохранились в незначительной мере.

Также при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который, несмотря на пенсионный возраст, имеет место работы и стабильный заработок. Вместе с тем подсудимый имеет ряд хронических заболеваний. На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого и его семейного положения, с учетом платежеспособности и материального положения причинителя вреда, его нахождения в пенсионном возрасте, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 400000 рублей и, с учетом ранее выплаченной ФИО1 законному представителю потерпевшего суммы, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей 00 копеек.

В части взыскания с подсудимого материального ущерба, учитывая, что рассмотрение иска в данной части связано с необходимостью произведения дополнительных расчетов в подтверждение цены иска, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом А8 право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования законного представителя потерпевшего А8 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А2 в счет компенсации морального вреда 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом А8 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, разъяснив право на обращение для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна