Приговор № 1-102/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-102/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001186-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 28 июня 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доброштан С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должность или заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами не отбыто, не отбытый срок составляет 8 месяцев 4 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий после употребления наркотического средства, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> регион и начал движение, которое продолжил до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району капитана полиции Д.П.П. возникли основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем Д.П.П. в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справок химикотоксикологического исследования №№ <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения с содержанием наркотических средств в биологическом объекте <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно общественной характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району по месту жительства характеризуется посредственно, согласно производственной характеристике характеризуется удовлетворительно, согласно справок <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положения общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, а также назначении штрафа, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> согласно карточки учета транспортного средства, принадлежит ФИО2

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ для конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый, не имеется.

С учетом обстоятельств, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судимость не погашена, суд считает необходимым в соответствии со ст. 58 УК РФ определить подсудимому вид исправительного учреждения – общий режим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ путем присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств, назначенного по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории штрафной стоянки - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко