Приговор № 1-102/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-102/2023

К делу №1-102/2023

23RS0012-01-2023-000638-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 3 мая 2023 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Аксенова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 01 января 2023 года до 00 часов 00 минут 02 января 2023 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял со стола в зальной комнате, принадлежащий его знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix Smart 6» IMEI1: №«...», IMEI2: №«...» стоимостью 5 200 рублей и положил его в карман надетой на нем одежды, тем самым незаконно завладел указанным мобильным телефоном, совершив своими действиями его тайное хищение.

После чего, ФИО2 похищенным распорядился по собственному усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав заявление потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, по которому обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, в связи с чем суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту своего жительства положительно, работает, имеет доход, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещён.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, а также явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, возраст, его имущественное положение, а также размер его дохода. При этом, оснований для применения рассрочки или отсрочки назначенного наказания, судом не усматривается.

Поскольку ФИО2 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по п. «В» ч.2 ст.158УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с <***> ИНН/КПП <***>/230501001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03709000, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «InfinixSmart 6» модели Х6511 с IMEI1: №«...», IMEI2: №«...», коробка от указанного телефона, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая- подпись