Решение № 12-24/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 15 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО9,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 _ ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2 по <адрес>м,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес>м ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения ФИО2 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗН, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовал на земельном участке площадью 60000 м2, расположенном по адресу: <адрес>, за юго-западной границей жилой зоны <адрес> кадастровый №, находящемся у ФИО1 в общей долевой собственности (1/2 доли в праве), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашня, установлено, что ФИО1 не использовал земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Залесенность участка составляет свыше 94,2% (56518 м2).

ФИО2 ФИО1- ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нижнетавдинский районный суд с жалобой, просит суд отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 указал, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и необоснованным, в связи с нарушением ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», вынесенное в отношении ФИО6, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и мотивированного решения по делу, по следующим основаниям. Согласно схеме генерального плана сельского поселения Черепановское, Правил землепользования и застройки Черепановского сельского поселения, утвержденного решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, основной вид разрешенного использования земельного участка - леса, лесные насаждения с минимальным процентом озеленения 70. Таким образом, ФИО6 на земельном участке площадью 60 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Нижнетавдинский, за юго-западной границей жилой зоны <адрес>, слева от a/д Нижняя Тавда –Тюмень, участок №, кадастровый № находящемся у заявителя в общей долевой собственности (1/2 доля в праве) соблюдает требования градостроительных регламентов.

Кроме того, ФИО2-ФИО6 _ ФИО5 просит восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.015446, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявителя была подана жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.015446 в электронном виде в Калининский районный суд <адрес>, однако 10-дневный срок обжалования данного постановления был пропущен по причине технического отказа обращения в связи с подачей документов через сайт ГАС «Правосудие» с формулировкой: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов, что подтвердил квитанцией об отправке документов в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>8, в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в жалобе. Просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО2 ФИО6 – ФИО5 не признал, суду пояснил, что у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности (1/2 доля вправе) находится земельный участок с кадастровым номером №. На него в полной мере распространяются обязанности собственников земельных участков, закрепленные вышеприведёнными императивными нормами федерального законодательства в сфере рационального использования земель, и, соответственно, он является субъектом вменяемого правонарушения. Земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, ФИО1 не используется. На участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Залесенность участка составляет 94,2 %. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка площадью 74,07 % не используется для сельскохозяйственного производства не менее 10 лет, часть участка площадью 20,13 % - не менее 4 лет. Каких-либо документов, подтверждающих осуществление на данном земельном участке деятельности по выращиванию и производству сельскохозяйственной продукции и сырья, ФИО1 не представлено. Он осознавал противоправность своего деяния, предвидел его последствия, но в то же время относился к ним безразлично. Считает необоснованным довод Заявителя об установлении генеральным планом Черепановского сельского поселения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №- леса, лесные насаждения. По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ РФ). Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, вид угодий - пашня. Следовательно, довод ФИО1 о том, что основной вид разрешенного использования данного земельного участка - леса, лесные насаждения, не состоятелен. Заявитель указывает на то, что он не нарушал, указанную в мотивировочной части постановления статью 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» назначение.

Срок неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности установлен ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данная статья указана в мотивировочной части постановления.

Просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 без удовлетворения. Не возражал против восстановления срока на обжалование постановления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит постановление, вынесенное и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции об отправке, в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено обращение (жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), к которому были прикреплены следующие документы: жалоба на трех листах, градостроительный регламент, решение на 1 листе, фрагмент карты на 1 листе, постановление на 5 листах, документ, подтверждающий полномочия ФИО2. В связи с чем, суд считает возможным признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстановить ФИО6 срок для обжалования постановления.

Постановлением, вынесенным и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес>м ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка (опечатка), допущенная на странице 1 вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Вводную часть постановления следует правильно считать: «Я., и.о. начальника отдела земельного, надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес>м, ФИО3, рассмотрев протокол от ДД.ММ.ГГГГ ААА № и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статей 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Признаки не использования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве общей собственности земельный участок (1/2 доля вправе) земельный участок общей площадью 60000 м2 га с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, вид угодий – пашня, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения ФИО2 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗН, государственным инспектором отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО8 была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, площадью 60000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, за юго-западной границей жилой зоны <адрес>, слева от а/д Нижняя Тавда-Тюмень, участок №, кадастровый №, находящемся у ФИО1 в общей долевой собственности (1/2 доли в праве).

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 земельный

участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не используется. Признаки осуществления какой-либо деятельности, направленной на производство или переработку с\х продукции отсутствуют. На участке по всей площади произрастает сорная растительность, количество растений на 1 м2 составляет 40-50 шт. У растения присутствуют генеративные органы, что указывает на систематическое не проведения мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью. Высота растений 0,1-2 м, видовой состав сорной растительности: иван-чай, борщевик обыкновенный, полынь обыкновенная, и др. По всей площади земельного участка произрастает древесно-кустарная растительность, В центральной части произрастает единично, в северной и южной частях участка произрастает большими очагами. Высота растений 0,5-3 м. Видовой состав древесно-кустарной растительности: сосна, ива, береза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть земельного участка площадью 74,07 % не используется для сельскохозяйственного производства не менее 10 лет, часть участка площадью 20,13 % - не менее 4 лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗН, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ААА №.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» следует, что под сельскохозяйственным производством

признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. К пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2 - 3 лет, распаханные с целью коренного улучшения, а также междурядья садов, используемые под посевы.

Таким образом, на ФИО1 в полной мере распространяются обязанности собственников земельных участков, закрепленные вышеприведёнными императивными нормами федерального законодательства в сфере использования и охраны земель.

Судом установлено, что ФИО1, являясь в течение шести лет собственником вышеуказанного земельных участков, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, не приступил к его использованию по целевому назначению (для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности).

Каких-либо документов, подтверждающие осуществление на данном земельном участке деятельности по выращиванию и производству сельскохозяйственной продукции и сырья, ФИО1 не представлено.

Основанием для освобождения ФИО1 от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, препятствующих ФИО1 соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия им необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по рациональному использованию земель не установлено.

В вышеизложенном усматривается бездействие ФИО1, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ имеются.

Суд признает необоснованным довод ФИО1 об установлении генеральным планом Черепановского сельского поселения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:12:1602001:289- леса, лесные насаждения.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ РФ).

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых

поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-

экономического развития.

Из п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ следует, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ФИО1 обязан был использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Довод ФИО1 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 72: 12:1602001:289 он соблюдает требования градостроительного регламента и выполняет требования нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, поскольку основной вид разрешенного использования данного земельного участка - леса, лесные насаждения, не имеет под собой никакого основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими

административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Наличия предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и оснований для признания иных обстоятельств таковыми, из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО6 судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО6, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО6 согласно санкции части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетов всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушении.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес><адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес>м ФИО3 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по <адрес><адрес>м ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: ФИО9