Приговор № 1-26/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/ноябрь 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> – Кузьмина В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№ и

ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина РФ, не женатого,

со средне - специальным образованием,

военнообязанного, не работающего,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В один из дней с 13 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому ФИО2, расположенному в вышеуказанной деревне. Используя в качестве орудий преступления ножовку по дереву и топор, он повредил запирающее устройство в виде деревянной задвижки на задней входной двери. Затем с помощью физической силы выломал дверь и незаконно проник в коридор данного дома, где обнаружил и из корыстных побуждений, похитил велосипед «STELS Navigator 350 Gent», имеющий серийный номер S07С024916 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, на указанную сумму.

В ходе следствия велосипед обнаружен, изъят и возвращен ФИО2, что подтверждается его распиской (л.д. 48).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил, что оно ему понятно, в совершенном раскаялся, с объемом и оценкой похищенного имущества, так же согласился, а так же пояснил, что если бы в тот день был трезвым, то данного преступления не совершил бы. Кроме этого, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, суду представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, каких-либо претензий к ФИО1 не заявил, так как ущерб полностью возмещен (л.д.56 и 170).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему обвинения. В связи с этим, постановляется обвинительный приговор и подсудимому назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное преступление, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает совершенное деяние и данные о личности подсудимого.

То, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший к нему претензий не имеет, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, влияющим на размер его наказания, суд находит совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повысило безответственность и дерзость его поведения, а так же создало повышенную общественную опасность преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 92-95) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Указанное, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные положительно характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному и состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих его наказание, обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется, в виду распространенности данного вида преступлений и характера причиняемого вреда, так же отсутствуют основания и для применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, обеспечение достижения целей наказания и исправления осужденного может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его последствия, а так же то, что ФИО1 не судим и не привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, трудоспособность и возможность получения им дохода, в связи с чем, полагает возможным при назначении данного вида наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вещественные доказательства - два фрагмента деревянного бруска (задвижки) со следами надрубов и распила, подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования велосипед «STELS Navigator 350 Gent», имеющий серийный номер S07С024916, возвращен ФИО2, а топор и ножовка по дереву – ФИО1 под расписку, поэтому надлежит прекратить их ответственное хранение.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два фрагмента деревянного бруска (задвижки) со следами надрубов и распила - уничтожить.

ФИО2 и ФИО1, получивших свое имущество под расписку (велосипед, топор и ножовку) – освободить от сохранных расписок.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоржевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гвоздева Г.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.