Приговор № 1-26/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Новосокольнического района Псковской области Щемелева Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147 и ордер № 44/7 от 20 июня 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с образованием 7 классов, работающего слесарем в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 19 по 21 октября 2016 года, в 23 часу, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи подошёл к индивидуальному жилому дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес>. Сняв с входной двери незапертый навесной замок, ФИО1 незаконно проник в коридор жилого дома, где при помощи принесённого с собой ножовочного полотна перепилил дужку навесного замка на двери, ведущей в кухню, и, открыв её, незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу “STIHL-MS 180” стоимостью <данные изъяты>.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенное имущество безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235, 236).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 219 от 10 мая 2017 года ФИО1 <данные изъяты>, в период инкриминируемых деяний психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.139-143).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотив и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не женат и на иждивении никого не имеет (т.1 л.д.207-210), по месту регистрации и месту жительства каким-либо образом себя не зарекомендовал, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.232, 234, 240), трудоустроен в <данные изъяты> (т.1 л.д.238, 239), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237), не судим (т.1 л.д.217, 218-219, 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового и лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого, суд полагает, что наказание в виде штрафа и принудительных работ не сможет достичь целей наказания, закреплённых в ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Препятствий к назначению данного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, полагая, что основное наказание достигнет целей исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями, закреплёнными в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности ФИО1, его возраста и трудоспособности, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, а именно: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

С целью обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический”: навесной замок и ножовочное полотно (т.1 л.д.61, 62, 190, 191), - в соответствии с требованиями п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – навесной замок и ножовочное полотно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический”, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>