Приговор № 1-26/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Копия. Дело №–26/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бурченкова К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой А.В., представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, лица без гражданства, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) Себежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Новосокольнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, с исключением дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) Себежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 РФ, трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, обнаружив, что входная дверь <адрес> указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, закрыта на навесной замок, решил совершить кражу чужого имущества.

ФИО1, действуя с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц, при помощи найденной возле дома металлической трубы взломал запорное устройство с навесным замком входной двери, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд, похитил газовый баллон стоимостью 1066 рублей 33 копейки, ДВД-плеер и кухонный нож, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1066 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, при этом действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким.

Подсудимый согласно характеристике УУП МО МВД России «Себежский» ФИО2 приводов и доставлений в дежурную часть отдела полиции не имеет, в течение года к административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали, при этом он злоупотребляет алкоголем, живет на случайные заработки. По месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно. На специализированных учетах в ГБУЗ «Себежская РБ» не состоит, на лечении в ГБУЗ ОП «Псковская областная психиатрическая больница №» и в ГБУЗ ОП «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой частично возвращено похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своей форме является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие у него непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой с незаконным проникновением в жилище) по приговору Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также за преступления небольшой и средней тяжести по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, та как данных о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, не предоставлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Однако с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления корыстной и корыстно-насильственной направленности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, мнения потерпевшей и иных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, определив вид исправительного учреждения для отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строго режима.

С учетом материального положения ФИО1, данных об его личности, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усмотрено.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в том числе, по оплате труда адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей в один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: газовый баллон – вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №1, фрагмент шланга – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись К.К. Бурченков

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков