Решение № 2-2269/2025 2-419/2026 2-419/2026(2-2269/2025;)~М-1749/2025 М-1749/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2269/2025

Дело № 2-419/2026 (№ 2-2269 2025)

УИД № 42RS0032-01-2025-002662-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 апреля 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретарях судебного заседания Соболевской В.А., Лукомской Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО7- ФИО8, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

представителя ответчика ООО "Горная техника сервис"- ФИО9, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Горная Техника Сервис" о взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Горная Техника Сервис" (далее, - ООО «ГТС») о взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была <...>

С ДД.ММ.ГГГГ часть заработной платы без согласия истца стали выплачивать в конверте. ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в конверте.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена.

Первоначально истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 867, 52 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 012,67 рублей, компенсацию морального вред 50 000 рублей (т.1 л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, указав, что ее оклад составлял 33 852 руб. (приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ), ей была начислена заработная плата с оклада 26 040 рублей. Также ей не выплатили надбавку за стаж (12% от оклада), надбавку за интенсивность труда (15% от оклада).

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 545,15 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 446,66 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей (т.2 л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представителя истца ФИО7 - ФИО8 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена ответчиком надбавка в сумме 24 658,75 рублей. Перечень должностей по доплате за интенсивность со слов представителя ответчика существовал, но представителем ответчика в суд данный документ не предоставлен. Расчет был произведен исходя из пояснений представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «ГТС» - ФИО9 исковые требования не признала. Пояснила, что в конверте зарплата работникам не выплачивалась. Надбавку за стаж выплатили истцу в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 658,75 рублей, компенсация в эту сумму не входят. Надбавка за интенсивность труда в организации не выплачивалась, перечня должностей нет, приказы не издавались. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Приказами <...> установлена сумма оклада вместе с районным коэффициентом. В Положение об оплате труда и премировании изменения не вносились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горная Техника Сервис» и ФИО10 был заключен трудовой договор <...>, согласно которому ФИО10 <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 33-36).

По условиям трудового договора работнику установлен оклад 11 000 рублей в месяц, районный коэффициент – 1,3. Должностной оклад подлежит индексации в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда работников ООО «Горная Техника Сервис». Работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выдаваться премии по распоряжению директора и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда работников ООО «Горная Техника Сервис». Сроки выплаты заработной платы: первая часть заработной платы выплачивается 25 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет за прошедший месяц) выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы: 08-00 ч., время окончания работы: 17-00 ч. (п. 6.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между фио6 и ФИО10, после расторжения брака ей присвоена фамилия Дерр, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-ЛО <...> (т.1 л.д. 43).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ <...> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44).

В соответствии с Положением по оплате труда и премированию работников ООО «Горная Техника Сервис», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49), оплата труда работника включает в себя заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписание), надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время и др.), премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.(п. 2.2.).

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 28-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (п. 3.1).

В разделе 6 Положения по оплате труда и премированию предусмотрены виды доплат, надбавок, премий и иных выплат. За непрерывный стаж работы в Обществе от 4 до 7 лет предусмотрена надбавка – 12% от оклада. За интенсивность труда по профессиям, согласно перечню, утвержденному приказом директора Общества – 15% от оклада (п. 6.2).

<...> от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по оплате труда - заведующий хозяйством - ФОТ 23 140 руб. (т.2 л.д. 15).

<...> от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по оплате труда - заведующий хозяйством - ФОТ 25 287,60 руб. (т.2 л.д. 16).

<...> от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по оплате труда - заведующий хозяйством - ФОТ 27 816, 10 руб. (т.2 л.д. 17).

<...> от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по оплате труда - заведующий хозяйством - ФОТ 33 852 руб. (т.2 л.д. 18).

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что она работала в ООО «ГТС» <...>. ДД.ММ.ГГГГ было собрание, объявили о повышении заработной платы, никаких документов не подписывала. В связи с внутренними проблемами часть зарплаты получали в офисе работодателя, расписывались в ведомости, вторую часть выплачивали на карту. Зарплату ей выдавала главный бухгалтер фио1 Таким образом, получали зарплату в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель фио2. пояснила в судебном заседании, что работала в ООО «ГТС» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была ее начальником. ДД.ММ.ГГГГ часть заработной платы выплачивали на банковскую карту, вторую часть получали у директора в кабинете, расписывались за получение на листочке. На листе были указаны фамилия, имя и сумма.

Истцом в подтверждении довода о выплатах заработной платы в конвертах в материалы дела представлены копии таблиц с указанием фамилий, сумм (т.1 л.д. 31-32, л.д. 129-131, т.2 л.д. 7-10).

По обращению ФИО7 по вопросам не оформления трудовых отношений, невыплате заработной платы в полном объеме Государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе в отношении ООО «ГТС» проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был дан ответ, что согласно представленным документам и сведениям нарушений трудового законодательства в части не оформления трудовых отношений, неполной выплате заработной платы со стороны ООО «ГТС» не установлено. По поводу представленных копий таблиц по заработной плате представителем ООО «ГТС» даны пояснения, что подобные формы отчетности в ООО «ГТС» не используются (т.1 л.д. 38-39).

ФИО7 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу о выплате в ООО «ГТС» заработной платы в «конвертах».

Согласно полученного ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО7 о выплате заработной платы «в конвертах» Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в адрес 28 сотрудников были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей. В результате проведенных допросов фио3 фио4 информация о выплате ООО «ГТС» заработной платы «в конвертах» не установлена, допрошенные сотрудники данный факт не подтвердили. В результате анализа операций по расчетному счету ООО «ГТС» за 2024-2025 г.г. не установлено снятие наличных денежных средств, в том числе на выплату заработной платы. Перечисление заработной платы производилось на картсчета сотрудников на основании зарплатного договора с банком. Расхождений с представленной отчетностью (расчеты по форме 6-НДФЛ) и Расчеты по страховым взносам) и расчетным счетом ООО «ГТС» не выявлено (т.1 л.д. 116).

Зачисления заработной платы работникам ООО «ГТС» производились на картсчета в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 50-113).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения части заработной платы в «конвертах». Копии ведомостей, представленных истцом, не доказывают начисления и получения заработной платы «в конвертах». Представитель ООО «ГТС» указала, что такие формы отчетности в организации не используются. Результатами проверок, проведенных Государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе, Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ООО «ГТС», не установлены факты выплаты ООО «ГТС» заработной платы «в конвертах».

Оценив показания свидетелей по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд относится к ним критически и не принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку свидетели являются бывшими работниками ООО «ГТС», следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Суд не может согласиться с расчетами истца по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, который сделан из оклада 33 852 рубля, умноженного на районный коэффициент 1,3, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, письменных пояснениях директора ООО «ГТС» фио5т.2 л.д. 39-40) в приказах об изменении оплаты труда фонд оплаты труда указан с районным коэффициентом. Оклад ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. составлял 26 040 рублей. При расчете заработной платы применялся районный коэффициент, что подтверждается расчётными ведомостями, расчетными листками (т.1 л.д. 145-161, 137-142).

В п. 6.2 Положения по оплате труда и премированию предусмотрен вид надбавки за интенсивность труда по профессиям, согласно перечню, утвержденному приказом директора Общества – 15% от оклада.

Из пояснительной записки за подписью директора ООО «ГТС» фио5. от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ГТС» не начислялись и не выплачивались работникам надбавка за интенсивность труда, а также не утверждался перечень профессий работников, которым полагается надбавка за интенсивность труда. Положение об оплате труда в ближайшее время будет пересмотрено в соответствии с действующей премиальной системой в Обществе (т.2 л.д. 4).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца надбавки за интенсивность труда в размере 15% от оклада не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается право истца на получение указанной доплаты.

В п. 6.2 Положения по оплате труда и премированию предусмотрен вид надбавки за непрерывный стаж работы в Обществе от 4 до 7 лет 12% от оклада.

В ООО «ГТС» ФИО7 непрерывно отработала с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ФИО7 возникло право на получение надбавки 12% от оклада за непрерывный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ООО «ГТС» до обращения ФИО7 в суд не был произведен расчет надбавки - 12% от оклада за непрерывный стаж работы.

Исходя из сведений о фактически отработанном времени ФИО7, содержащихся в табелях учета рабочего времени (т.1 л.д. 164-172), расчет надбавки – 12% от оклада:

- с ДД.ММ.ГГГГ - норма рабочего времени – 23 дня, отработано 19 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 23 х 19 = 3 355, 76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – норма рабочего времени – 21 день, отработано 11 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 21 х 11 = 2 127,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – норма рабочего времени – 21 день, отработано 20 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 21 х 20 = 3 868,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – норма рабочего времени – 17 дней, отработано 17 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 17 х 17 = 4 062, 24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – норма рабочего времени – 20 дней, отработано 9 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 20 х 9 = 1 828, 01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – норма рабочего времени – 21 день, отработано 20 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 21 х 20 = 3 868,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – норма рабочего времени – 22 дня, отработано 20 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 22 х 20 = 3 692,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – норма рабочего времени – 18 дней, отработано 8 дней, оклад 26 040 руб., районный коэффициент – 1,3:

26 040 руб. х 1,3 х 12% : 18 х 8 = 1 805,50 руб.

Итого размер надбавки составляет 24 609, 90 рублей (НДФЛ – 3 199, 29 руб.), к выплате 21 410, 61 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ООО «ГТС» произвело на счет ФИО7 выплату надбавки в размере 21 453,11 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ размере 33 446,66 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нормы гражданского законодательства не применяются к трудовым отношениям и наоборот (ст. 5 Трудового кодекса РФ, ст. 2 ГК РФ). В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, истцом не заявлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание допущенные ООО "ГТС" нарушения по выплате ФИО7 надбавки за непрерывный стаж работы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, что наиболее соответствует характеру допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, связанного с неполучением заработка, степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде надбавки 12% от оклада за непрерывный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 410, 61 рублей (24 609, 90 руб. - 3 199, 29 руб. (НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат

Поскольку определенная ко взысканию задолженность по заработной плате в виде надбавки 12% от оклада за непрерывный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 410, 61 рублей выплачена ответчиком в период рассмотрения дела, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В первоначальном иске (т.1 л.д.3-4) истец указала, что освобождена от уплаты государственной пошлины. В уточненном исковом заявлении указано, что истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей (т.2 л.д. 2-3), однако доказательств уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не предоставлено.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 руб. (за требования имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Горная Техника Сервис" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горная Техника Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...><...>)

- задолженность по заработной плате в виде надбавки 12% от оклада за непрерывный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 410 рублей 61 копейка,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО7, - отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Горная Техника Сервис» в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате в виде надбавки 12% от оклада за непрерывный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 410 рублей 61 копейка, - исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горная Техника Сервис» в доход бюджета муниципального образования- Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года.

Судья С.А. Козлова