Постановление № 1-90/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

дело № 1 – 90/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 2 июля 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимый ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Абзаково» спасателем поисково-спасательной службы, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., ФИО1 вместе с ФИО2 находился на территории асфальтобетонного завода, расположенного в 300 метрах к северо-востоку от 91 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, а также в 1 км к юго-востоку от <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего Караидельскому ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор». В это время ФИО1, увидев вкопанные в землю металлические швеллера, ранее представлявшие собой ограждение указанной выше территории, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения решил их тайно похитить. После этого ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу швеллеров совместно с ним, на что ФИО2 согласился и вступил с ним в преступный сговор на совершение этого преступления.

С этой целью, ФИО1 и ФИО2, примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяв из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А штыковую лопату и металлический лом, на автомашине марки «ЗИЛ-130» без государственных регистрационных знаков, принадлежащей ФИО4, приехали на территорию асфальтобетонного завода, расположенного в 300 метрах к северо-востоку от 91 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, а также в 1 км к юго-востоку от <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего Караидельскому ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор», где ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, используя привезенные с собой штыковую лопату и металлический лом, а также автомашину «ЗИЛ-130» без государственных регистрационных знаков и имевшийся в ней металлический трос, выкапывая и выдергивая, тайно похитили металлические швеллеры (рельса Р-65. Т-1) в количестве 24 штук общей длиной 42 метра 59 сантиметров, общим весом 2763 килограмма 23 грамма, стоимостью 3 рубля за 1 килограмм на общую сумму 8289 рублей 71 копейка, принадлежащие – состоящие на балансе Караидельского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» как лом металла.

Завладев похищенными швеллерами ФИО1 и ФИО2 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив Караидельскому ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» материальный ущерб на сумму 8289 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник Шамсиев М.К. ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, т.к. преступление им совершено средней тяжести, ущерба возмещен.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. возражал прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал прекращению дела с назначением судебного штрафа.

На основании п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он является жителем д. <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимым признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной, а также ФИО2 наличие малолетних детей на иждивении и службу в горячей точке.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение подсудимых.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, поскольку они являются несудимыми, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ущерб возмещен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254,446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности, назначить им каждому в отдельности меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 10 000 рублей в доход государства со сроком уплаты три месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательства после уплаты судебного штрафа: обрывок металлического троса – хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Караидельскому району - уничтожить; штыковую лопату, лом, трос и автомашину марки ЗИЛ-130 без государственных регистрационных знаков – возвращенные ФИО1 под ответственное хранение, оставить у последнего; металлические швеллера (рельса Р-65.Т-1) в количестве 24 штук – возвращены ФИО3 под ответственное хранение, передать Краидельскому ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор».

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 и ФИО2, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов