Приговор № 1-90/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иглино 14 июня 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, постоянного места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>», официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ (с учетом внесенных изменений) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. 6 ст. 88 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 11 дней заменен на исправительные работы на тот срок с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с наказанием по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено в виде 10 месяцев 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение продуктов питания, ФИО1 находясь в то же время в том же месте, похитил с полки 1 банку кофе марки «Нескафе Голд» 190 г. стоимостью 170,90 рублей, 1 банку кофе марки «Черная карта» 190 г. стоимостью 165,30 рублей, 1 банку кофе марки «Якобс Монарх» 190 г. стоимостью 187,91 рублей, 2 банки кофе марки «Жардин Колумбия» 95 г. общей стоимостью 177,80 рублей, 1 банку кофе марки «Якобс монарх велюр» 95 г. стоимостью 91,90 рублей и 1 банку кофе марки «Якобс Монарх» 95 г. стоимостью 120,23 рублей, всего 7 банок кофе на общую сумму 914,04 руб., принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил под одежду.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не намереваясь рассчитываться за продукты питания, но был застигнут продавцом магазина, понимая, что его преступный умысел раскрыт и его преступные действия стали очевидными для окружающих, продолжая свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным в своих личных корыстных интересах, поскольку был задержан продавцом магазина Свидетель №1 и охранником Свидетель №4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где в вечернее время зашел в магазин «Пятерочка». Он взял корзину и прошел в зал, где проходя мимо рядов с продуктами питания, он решил совершить кражу кофе в стеклянных банках. Увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он сложил несколько банок кофе в штанины и направился к выходу, где на выходе его задержали две продавщицы и охранники. Когда он направлялся к выходу из магазина, он слышал, что кто-то кричал ему стой, но он не остановился. Также при его задержании работниками магазина, он сказал, что при нем ничего нет и только после их предложение вернуть похищенное, он выложил украденное им кофе. Считает, что поскольку он добровольно выложил кофе, то его действия не могут быть квалифицированы как покушение на грабеж.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 часов он на маршрутном автобусе приехал в <адрес> РБ, где вышел на остановке ТСК Иглинский. Выйдя на остановке, он увидел торговый центр ТСК Иглинский, он осмотрелся, прогулялся по <адрес>, а затем вернулся в ТСК Иглинский, где прошел внутрь торгового комплекса. Находясь внутри торгового комплекса, он прогулялся по торговым точкам и магазинам, затем увидел на первом этаже магазин «Пятерочка», взял корзину для продуктов для видимости и стал ходить по магазину. Когда проходил мимо рядов с продуктами питания, то он решил совершить кражи кофе в стеклянных банках, чтобы в последующем их реализовать и купить себе продукты питания, так как был сильно голоден, а денежных средств с собой у него не имелось. Затем он подошел к стеллажу, где расположены кофе, огляделся, рядом никого не было и никто за ним и его действиями никто не наблюдал. Он взял одну банку кофе и стал осматривать ее, будто читает, затем незаметно просунул себе в штанину, так как штаны у него широкие и в нижней части имеется манжет. Он снова огляделся и посмотрел что рядом никого нет. Он снова взял банку кофе и просунул в штанину. Далее он снова стал просовывать банку кофе в штанину. Сколько банок с кофе он просунул в штанину не считал, но посмотрев на штаны, видел что ничего не заметно, но было уже тяжело. После он все же посчитал, что хватит кофе и направился к кассе с пустой корзиной. Когда проходил мимо кассы, то сзади его с торгового зала подошла женщина в красной накидке, т.е. продавец или консультант магазина и сказала: «Вы ничего не хотите выложить». Он же быстрым шагом направился к выходу, так как думал, что все же успеет выбежать из зала. Но женщина схватила его за рукав и стала оттаскивать назад. Он же с силой стал выворачиваться от нее. В этот момент он стал уже проходить мимо места, где стояли корзины для продуктов и бросил свою корзину. Подбежала еще одна женщина и они обе стали ему кричать, чтобы он вернул что у него имеется в кармане. Он же снова попытался вывернутся от них, с силой отталкивал их. Ему удалось, как-то выйти в фойе ТСК Иглинский, где его поймали мужчины охранники и обратно завели в торговый зал магазина Пятерочка, где подвели к стеллажам, где находились овощи и он стал выкладывать банки кофе разных наименований. Выложил всего 7 банок кофе. После чего он подумал, что раз все выложил, то его отпустят, и он снова попытался вырваться от женщин продавцов и мужчин охранников, но они его удерживали, стояли на входе в магазин Пятерочка и затем вызвали сотрудников полиции. Далее по приезду сотрудников полиции его доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину свою в попытке открытого хищения 7 банок кофе он признает и в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что он дознавателю говорил правду, все сказанное подтверждает.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, огласив показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ установленной исходя из следующего.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>. Ее график работы с 9 до 18 часов вечера, отработав ДД.ММ.ГГГГ, она ушла домой. В вечернее время, около 20 часов ей на телефон позвонила продавец Свидетель №2 и сообщила, что незнакомый мужчина из торгового зала пытался совершить хищение 7 банок кофе. Данный мужчина их силами и охраной был остановлен и задержан до приезда сотрудников полиции. Со слов продавцов, ей известно, что когда они выкладывали товар на полки торгового зала, то мимо нее прошел мужчина у которого звенело стекло, но в корзине при том никаких товаров не было. На просьбы остановиться и выложить товар, мужчина предпринял меры убежать, но они смогли его задержать и мужчина выложил 7 банок кофе. На следующий день когда она находилась на работе, то просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, где было видно как мужчина пытается освободится от продавцов и выйти из магазина.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине Пятерочка ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в вечернее время в магазин прошел неизвестный мужчина. К данному мужчине она приглянулась так, как он взял корзинку и прошел в зал, вел себя подозрительно. За мужчиной она не ходила, только видела, что он прошел дальше в магазин, около каких полок с продукцией он стоял, она не видела. Тут она увидела, что этот мужчина прошел мимо нее в сторону выхода, при этом она услышала звон стекла, хотя при этом его корзинка была пустая. Она подошла к нему и сказала, чтобы он выложил товар, но мужчина побежал к выходу, кинув в ее сторону корзину, она побежала за ним. На выходе из магазина, к ней подоспела другой продавец Свидетель №1, а также охрана, и мужчину задержали. Он сказал, что при нем ничего нет, но по растопыренным штанам было видно, что в штанинах что-то находится. Затем в магазине он выложил несколько банок кофе, при этом предлагал договориться, чтобы его отпустили, сказал, что он отдаст им 1 000 рублей, также пытался еще раз вырваться. Позже, приехали сотрудники полиции и увезли мужчину.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения стороны защиты и обвинения, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ее на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она заступила на работу, где занималась текущей работой, выкладывала товары на полки и стеллажи в торговом зале, поправляла имеющийся товар и продукцию. Где-то около 19 часов 20 минут в магазине было немного покупателей. В это время в магазин прошел неизвестный мужчина. К данному мужчине она приглянулась так, как он взял корзинку и прошел в зал, вел себя подозрительно, как-то оглядывался, ерзался. Мужчина на вид 30 лет, невысокого роста около 165 см. Был одет в темно синюю куртку, штаны широкие серого цвета и шапка вязанная. Она старалась заниматься своей работой, но и поглядывала на мужчину. Следом за мужчиной она не ходила, только видела, что он прошел дальше в магазин. Около каких полок с продукцией он стояли, она не видела. Тут она увидела, что этот мужчина прошел мимо нее, при этом она услышала звон стекла. Когда посмотрела на него и корзинку она была пустая. Ей сразу стало подозрительно, что именно могло звенеть у него и сразу поняла, что он возможно засунул себе под одежду какой-нибудь товар. Она сразу подошла к мужчине и сразу сказала, чтобы он выложил весь товар что у него имеется. Мужчина что-то сказал невнятно и снова направился к выходу, через проход где фрукты и овощи. Она схватила его за руку, но мужчина оттолкнул ее, выдернул руку и быстрым шагом направился к выходу. Она снова попыталась его схватить за руку и одежду, крикнула продавцу ФИО4, чтобы он помогла ей. Так удерживая мужчину то за руку, то за одежду, то преграждая ему путь спереди, она прошла с ним до выхода из торгового зала магазина Пятерочка. В это время подоспела к ней Свидетель №1 и тоже схватила мужчину за руку. Мужчина выбросил корзинку на пол и стал пытаться вырываться с силой от них. Они при этом говорили ему, чтобы он вернул весь товар, что у него имеется. Она в какой-то момент не удержала мужчину за одежду и он проскочил в фойе торгового зала, ФИО4 побежала за ним. В это время охрана задержали данного мужчину и провели его в торговый зал. Они сказали мужчине чтобы он выложил товар, который он похитил. После чего мужчина все еще говорил, что у него ничего нет. Кто-то из продавцов сказал, что у него в штанах, что-то гремит стеклянное. Только после этого мужчина стал выкладывать из штанины банки кофе марки «Нескафе голд» 190 г., «Черная карта» 190 г., «Якобс монарх» 190 г. «Жардин Колумбия» 95 г. 2 банки, «Якобс монарх велюр» 9 5г. и «Якобс монарх» 95 г., всего в количестве 7 банок. После того как мужчина выложил все банки кофе, то он снова попытался высвободится от них, но они его уже удерживали, к тому же на входе стояли продавцы и охрана ТСК Иглинский, которые помещали ему. Затем они вызвали полицию (л.д. 105-107).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею на предварительном следствии, последняя пояснила, что дознавателю говорила правду, все сказанное подтверждает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает охранником в торгово-сервисном комплексе Иглинский расположенном по <адрес>, на первом этаже ТСК Иглинский расположен магазин «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он как обычно находился на рабочем месте, когда около 19 часов 30 минут он услышал, что со стороны магазина «Пятерочка» громкие голоса. Он вышел со своего помещения и увидел, что на выходе с магазина женщины продавцы пытаются остановить мужчину, который пытался вырваться от них. В какой-то момент мужчина вырвался от них и побежал в сторону выхода, где он его остановил и отвел обратно в магазин Пятерочка, где подвел к стеллажу с овощами. Продавцы и он стали говорить мужчине, чтобы он выложил товар, на что мужчина сказал, что при нем ничего нет, но позже выложил из-под штанов несколько банок кофе. Затем мужчина снова попытался прорваться через них, но они преградили ему путь, после приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину.

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1, показал, что согласно доверенности № выданной ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы в ходе дознания и суде по уголовному делу по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: РБ <адрес>, произошло хищение товарно-материальных ценностей: 7 банок кофе из них марки «Нескафе голд» 190 г. стоимостью 170,90 рублей, «Черная карта» 190 г. стоимостью 165,3 рублей, «Якобс монарх» 190 г. стоимостью 187,91 рублей, «Жардин Колумбия» 95 г. стоимостью 88,90 рублей, «Якобс монарх велюр» 95 г. стоимостью 91,9 рублей и «Якобс монарх» 95 г. стоимостью 120,23 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб общую сумму 914,04 рублей без НДС, однако умысел лица совершившего хищение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудницами магазина. В настоящее время ему известно, что хищение совершил ФИО1, товарно-материальные ценности банки кофе в количестве 7 единиц возвращены владельцу магазина (л.д. 34-35).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> в должности продавца. Магазин расположен в торгово-сервисном комплексе «Иглинский» на первом этаже, вход в торговый зал магазина свободный, имеются поручни для входа, выход из зала осуществляется через кассу, но также в зале имеется свободной проход, где имеется стеллажи и полки с овощами и фруктами. Физическая охрана отсутствует, по периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, охрана имеется только на входе магазина, которые осуществляют охрану по всему периметру ТСК «Иглинский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня она заступила на работу, где занималась текущей работой, выкладывала продукции на полки и стеллажи в торговом зале. Где-то около 19 часов 20 минут в магазине было немного покупателей и в магазин прошел неизвестный мужчина. Данный мужчина прошел в зал и вел себя подозрительно, как-то оглядывался, ерзался. Мужчина на вид 30 лет, невысокого роста около 165 см. Она старалась заниматься своей работой, но и поглядывала на мужчину. Также она видела, что вблизи кассы раскладывала продукцию продавец Свидетель №2 В какой-то момент она заработалась, когда выставляла товар и ценники, где услышала голос Свидетель №2, которая просила остановить мужчину. Когда она посмотрела на нее, то увидела, что она пыталась остановить данного мужчину который при этом оттолкнул ее и попытался выйти к выходу с зала через проход, где расположены овощи и фрукты, она поспешила к ней на помощь, где увидела что Свидетель №2 схватила мужчину за одежду и преграждала ему путь. Она также подбежала к ней и попыталась схватить за одежду мужчину, но он сопротивлялся и старался увернуться. Было слышно, что у него что-то стучало стеклянное. После этого она ухватывала его за одежду, прошли в фойе ТСК Иглинский, где вышли охранники и задержали данного мужчину. После чего они завели данного мужчину обратно в торговый зал, где потребовали, чтобы мужчина выложил все, что он похитил в магазине. После чего мужчина все еще говорил, что у него ничего нет. Кто-то из продавцов сказал, что у него в штанах, что-то гремит стеклянное. После этого только мужчина стал выкладывать из штанины банки кофе марки «Нескафе голд» 190 г., «Черная карта» 190 г., «Якобс монарх» 190 г. «Жардин Колумбия» 95 г. 2 банки, «Якобс монарх велюр» 95 г. и «Якобс монарх» 95 г., всего в количестве 7 банок. После того как мужчина выложил все банки кофе, то он снова попытался высвободится от них, но на входе стояли продавцы и охрана и помещали ему, затем они вызвали полицию (л.д. 102-104).

Вина подсудимого ФИО1 помимо приведенных выше доказательств, в инкриминируемом ему деянии, подтвердилась исследованными на судебном следствии материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый павильон, принадлежащий ООО «Агроторг», магазин Пятерочка, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Данный павильон расположен в здании торгово-сервисного комплекса, вход в здание осуществляется через пластиковую дверь. При входе через данную дверь расположен тамбур, где прямо находится еще одна пластиковая дверь, ведущая в павильон. При входе в павильон расположен коридор, справа дверные проемы, ведущие в торговые точки, слева имеется дверной проем в виде арки, над которой установлены ролставни, которые на момент осмотра открыты, без повреждений. При входе в данный проем расположен магазин Пятерочка. При входе в торговый зал по всему периметру расположены стеллажи. Далее в ходе осмотра изъяты банка кофе «Нескафе голд» массой 190 г., «Черная карта» массой 190 г., «Якобс монарх» массой 190 г., «Жардин Колумбия» массой 95 г. в количестве 2 единиц, «Якобс монарх велюр» массой 95 г. и марки «Якобс монарх» массой 95 г. Со слов администратора данные банки кофе выданы неизвестным парнем, который был задержан на кассе при выходе из торгового зала магазина Пятерочка (л.д. 5-12).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг», стоимость товарно-материальных ценностей без учета НДС, а именно кофе марки «Нескафе голд» 190 г. составляет 170,90 рублей, «Черная карта» 190 г. - 165,30 рублей, «Якобс монарх» 190 г. - 187,91 рублей, «Жардин Колумбия» 95 г. - 88,90 рублей в количестве 2 единиц, «Якобс монарх велюр» 95 г. - 91,90 рублей и «Якобс монарх» 95 г. - 120,23 рублей (л.д. 22). Указанные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 24).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, во время предварительного следствия и судебного следствия, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий зла, неприязни друг к другу не испытывали.

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

В ходе судебного следствия свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 пояснили, что дата совершения преступления ФИО1 является не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном акте, а ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом с достоверностью установлена дата совершения ФИО1 преступления, ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению судом уголовного дела по существу и не влияющей на правильность принятого решения.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

Из изложенного следует, что вмененная ФИО1 органом предварительного следствия, а также предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, является верной и полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 во время судебного следствия о том, что он покушения на открытое хищение чужого имущества не совершал, поскольку как только его задержали работники магазина и охраны, он сразу выложил кофе, суд относится к ним критически, как способу защиты от инкриминируемого деяния, данные показания направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. При этом суд исходит также из того, что свидетели категорично заявляли, что ФИО13 был остановлен сотрудниками магазина и охранником после того, как он вышел из магазина, в фойе торгового комплекса. Оснований не доверять данным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется.

По смыслу закона, под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При этом, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния), признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых инфекционных заболеваний, состояние здоровья.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ в суде не установлено. ФИО1 к категории осужденных, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, согласно ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: банка кофе «Нескафе голд» массой 190 г., «Черная карта» массой 190 г., «Якобс монарх» массой 190 г., «Жардин Колумбия» массой 95 г. в количестве 2 единиц, «Якобс монарх велюр» массой 95 г. и марки «Якобс монарх» массой 95 г., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Т.М.Сулейманов