Апелляционное постановление № 22-2805/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 22-2805/2019Судья Родыгина Е.Г. № 22-2805/2019 г. Оренбург 15 октября 2019 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи- Будника Е.М., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В., осужденного- ФИО1, защитника - адвоката по назначению Малкиной Т.И., при секретаре- Захаревич М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года, которым ФИО1, *** ранее судимый: - 15 марта 2006 года Илекским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 сентября 2017 года по отбытии наказания; - 3 сентября 2018 года Илекским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; - 17 октября 2018 года Илекским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 9 месяцев 9 дней, осужден: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2018 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Судом произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Малкиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства- смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство– производное (дата) в значительном размере, массой 0,68 гр.. Преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в период с 1 по 13 марта 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию деяния, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых и достоверных показаний, которые легли в основу обвинения. Полагает, что у суда также имелись все основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и расследованию преступления, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Разбирательство уголовного дела в отношении ФИО1 проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного поддержал в полном объеме. Действиям ФИО1 в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности суд установил, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, разведен, не работает, совершил преступления в период непогашенных судимостей, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит. Суд достаточно полно установил обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1 к которым отнес: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины ФИО1 и дача им признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Из материалов дела следует, что осуждённым не предоставлена информация, имеющая значение для расследования и раскрытия преступления. Наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ФКУ УФСИН России по Оренбургской области в ходе досмотра посылки. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, послужил рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с применением норм Общей части УК РФ, предусматривающих особенности назначения наказания при рецидиве преступлений, в частности, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осуждённого, назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел и суд апелляционной инстанции также не находит. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводу жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как о том указывается в жалобе. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд не указал в приговоре о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года в отношении ФИО1 –изменить: - уточнить резолютивную часть приговора указанием, что зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 5 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ). В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Будник Евгений Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |