Решение № 12-27/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица -АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.8.14 КоАП РФ,

установил:

В отношении юридического лица - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ... государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми вынесено постановление №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил водопользования при заборе воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» принес жалобу на вышеназванное постановление, а впоследствии дополнения к жалобе, согласно которым по существу инкриминируемого правонарушения постановление юридическим лицом не оспаривается, в дополнении к жалобе содержится просьба об отмене постановления в части взыскания с АО «Монди СЛПК» издержек в виде оплаты услуг экспертов ... стоимость которых по протоколу №... от **.**.** составила 141 620,64 руб., по протоколу №... от **.**.** -121 389,12 руб.

В судебном заседании представитель АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по доверенности ФИО1 поддержала только дополнения к жалобе, просила отменить постановление в части взыскания с АО «Монди СЛПК» издержек в виде оплаты услуг ... стоимость которых в сумме составила 263009,76 руб. Полагала, что издержки по делу не могут быть взысканы с юридического лица, поскольку заборы проб воды производились в рамках плановой проверки юридического лица, многократный забор проб являлся экономически нецелесообразным, при этом административный орган, проводя неоднократный забор проб, заведомо возлагал их на счет юридического лица.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми по доверенности ФИО2 полагал, что количество лабораторных исследований проводилось в соответствии с регламентом, в рамках административного расследования, издержки с юридического лица постановлением взысканы обоснованно на основании приобщенных к делу подтверждающих документов ....

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы в части оспаривания отнесения издержек на счет юридического лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу п.3ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов дела следует, что определением №... от **.**.** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК, ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми в отношении АО «Монди СЛПК» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1ст.8.14 КоАП РФ с проведением административного расследования (т.1л.д.35-36дела №...).

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заместителем руководителя Росприроднадзора по Республике Коми **.**.** в адрес ... направлена заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (т.1л.д.2дела №...).

На данную заявку ... **.**.** дан ответ о том, что в рамках административного расследования в отношении АО «Монди СЛПК» примут участие сотрудники ... (т.1л.д.1дела №...

По результатам проведения лабораторных исследований в адрес административного органа ... **.**.** направлены шесть протоколов испытаний с№... от **.**.**, а также **.**.** направлены четыре протокола испытаний с №... **.**.** (т.2л.д.52-56, 79-85дела №...).

По выполнении названных испытаний ... представлены расчеты нормативных затрат (издержек) на проведение государственного надзора, согласно которым стоимость затрат учреждения на выполнение работ составила 141620,64 руб. и 121389,12 руб. (т.2л.д.57, 86дела №...).

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы жалобы юридического лица о том, что административным органом лабораторные исследования проводились в рамках плановой проверки, а не административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ указано, что размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Согласно п. 8названного Постановления выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и которое привлекло это лицо для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

Цели и предмет деятельности ... в том числе в части проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора отражены в его Уставе.

Так, в соответствии с Уставом ... (пункт 1.3.) Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в установленной сфере деятельности.

Согласно п.3.2. Устава для достижения целей и выполнения задач, поставленных настоящим Уставом, учреждение за счет средств федерального бюджета осуществляет в установленном порядке виды деятельности, в том числе проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Как следует из п. 4.1.2.Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - ..., утвержденным Приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 № 474 (ред. от 17.07.2017), при формировании государственного задания показатели, характеризующие объем государственных работ, определяются на основании прогнозируемого количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (надзорные объекты), включенных в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Росприроднадзора, с учетом количества и характеристик объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и показателей выполнения государственного задания за отчетный финансовый год.

Лабораторные исследования проб природных вод ...были проведены в рамках административного расследования по административному делу в отношении АО «Монди СЛПК» на основании Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений – ..., утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2016№474.

Согласно представленным расчетам расходы на лабораторные исследования проб природных вод составили 141620,64 руб. и 121389,12 руб.Данные издержки, понесены в рамках административного расследования с целью определения химического состава загрязненной природной воды в результате осуществления деятельности юридическим лицом, для определения класса опасности, в связи с чем обоснованно признаны должностным лицом издержками по делу об административном правонарушении и в соответствии с ч.3 ст. 24.7 КоАП РФ отнесены на счет АО «Монди СЛПК».

Таким образом, в обжалуемой части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми законно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми №... от **.**.** без изменения, жалобу юридического лица АО «Монди СЛПК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова