Решение № 12-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1, помощника Печорского природоохранного межрайонного прокурора Музыканта Д.Ю., жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 Р №... от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018г. в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - руководителем Сынинского участкового лесничества Р составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ (л.д.7-10).

20.11.2018г. должностным лицом Минприроды Республики Коми - начальником отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми Р вынесено постановление №..., которым ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ (л.д.11-15).

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1-3).

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила жалобу удовлетворить, считает, что не доказана вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Помощник Печорского природоохранного межрайонного прокурора Музыкант Д.Ю. жалобу не признал, просил оставить её без удовлетворения.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.34). Представили возражения на жалобу, в котором просят отказать заявителю в удовлетворении жалобы (л.д.36-37).

Заслушав объяснения представителя заявителя, помощника Печорского природоохранного межрайонного прокурора Музыканта Д.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов дела следует, что между Минприроды Республики Коми и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключён договор аренды лесного участка №№... от 30 09.2016 года, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» передан в аренду лесной участок площадью 9,11 га, расположенный в кварталах 184, 195 Левобережного участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество», для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых, с целью: эксплуатации куста скважин №... (скважины №№...) с коридором коммуникаций (нефтепровод, две ВЛ-бкВ) на Кыртаельском нефтяном месторождении (адм. материал).

01 июня 2018 года помощником Печорского природоохранного межрайонного прокурора Музыкант Д. Ю., в присутствии должностных лиц Управления Росприроднадзора по Республике Коми, Сынинского участкового лесничества, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ЦЛАТИ по Республике Коми, а также гражданина, обратившегося с заявлением о проведении проверки, была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования на территории, прилегающей к кусту скважин №... Кыртаёльском нефтяном месторождении, эксплуатируемом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в ходе, которой с северной стороны от куста осмотрен земельный участок площадью около 1000 м2. Участок спланирован свежим грунтом. Со стороны прилегания данного участка к лесному массиву на грунте имеются очаговые пятна нефтесодержащей жидкости маслянистой консистенции с характерным запахом нефтепродуктов. Кроме того, был обнаружен участок нефтезагрязнения неправильной формы, на котором присутствуют лужи с тёмной вязкой пленкой маслянистой консистенции с характерным запахом нефтепродуктов. Площадь участка нефтезагрязнения составила 0.02 га (200 м*), привязка к точке с координатами ****. Участок нефтезагрязнеиия расположен в квартале 184 выделе 19 Левобережного участкового лесничества ГУ «Печорское лесничество) в границах куста скважин №... на Кыртаёльском нефтяном месторождении.

Специалистом ЦЛАТИ по РК на участке отобраны пробы почв.

По результатам обследования был составлен Акт натурного обследования 01.06.2018 г. (л.д. 16-17).

Доводы представителя заявителя о том, что должностным лицом административного органа не доказан факт разлива нефти, поскольку не отбирались пробы темной маслянистой жидкости из луж с водой в районе указанного куста скважин, должностное лицо не исследовало их на предмет отнесения её к нефти и не определял её концентрацию в воде, а согласно нормативам допустимого остаточного содержания нефти и продуктов её трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Республики Коми, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 20.11.2007 №... (в редакции от 02.07.2018г), действующих до 31.12.2019г., для органоминеральных естественных и антропогенно преобразованных почв земель лесного фонда (леса), установлен норматив 10г/кг, выявленная протоколами испытаний №№... от 13.06.2018г. и №№... от 13.06.2018г. концентрация нефтепродуктов не превышает норму, предусмотренную Постановлением Правительства Республики Коми от 20.11.2007 №... и потому в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку в данном случае ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нарушены требования п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, а допустимые нормативы концентрации нефтепродуктов, предусмотренные Постановлением Правительства Республики Коми от 20.11.2007 №..., относятся к допустимому остаточному содержанию нефти и продуктов её трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, что не имеет отношения к данным правоотношениям, поскольку загрязнение арендованного лесного участка осуществлено при эксплуатации территории, прилегающей к кусту скважин №... Кыртаёльском нефтяном месторождении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: Фототаблицей №... и Фототаблицей №... от 31.07.2018г.; актом натурного обследования от **.**.**, составленного с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и подписанного его представителем (л.д.16-17); протоколами испытаний (л.д.18-23); служебной запиской от 04.06.2018г., составленной лесничим Сыненского участкового лесничества Р государственным инспектором по охране леса К, и.о. главного лесничего Ч., договором аренды лесного участка от 30.09.2016г.; служебной запиской заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РК Л решением Усинского городского суда Республики Коми от 29.08.2018г., которое обжаловано не было и вступило в законную силу, которым установлен факт нефтезагрязнения участка, площадью 200 кв.м., привязка к точке с координатами WGS84: 65°00'17,7 с.ш. 057°00'46,1 в.д. и которым на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» возложена обязанность в срок до **.**.** провести рекультивацию указанного участка лесного фонда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностными лицами административного органа не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом (минимальный размер), оснований для удовлетворения жалобы заявителя, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Р №... от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Р., без изменения.

Копию решения направить в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Минприроды Республики Коми, Печорскому природоохранному межрайонному прокурору.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд РК.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.