Решение № 12-27/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 23 мая 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении него 28 марта 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 марта 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, говоря об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, фактически оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает на то, что, вопреки приведённым в указанном постановлении сведениям, фары ближнего света были включены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснив, что, начиная движение от организации в которой он работает, фары на его автомобиле действительно были в выключенном состоянии. Однако, выезжал на дорогу с территории ДРСУ и увидев инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4, он включил ближний свет фар.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, привлечённого к административной ответственности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечёт предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, а именно в том, что вопреки требованиям п. 19.5 ПДД РФ 28 марта 2019 г. в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком № регион, возле дома № 1 по ул. Портовая пгт. Троицко-Печорска двигался с не включенным ближним светом фар.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется (чч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 г. в отношении ФИО1 вынесено без составления соответствующего протокола, поскольку виновным не оспаривались наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чём имеется подпись ФИО1 в оспариваемом постановлении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Поскольку по рассматриваемому делу документом, содержащим указанные в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, является постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 г., содержащиеся в нём сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, а также сведения, свидетельствующие о фактическом согласии ФИО1 с его наличием и назначенным ему наказанием, суд признаёт в качестве доказательства.

При этом суд учитывает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 г. вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данное категории дел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 по обстоятельствами рассматриваемого административного правонарушения показал, что видеофиксация не велась. Находясь около дома № 1 по ул. Портовая пгт. Троицко-Печорска Троицко-Печорского района Республики Коми, при исполнении своих должностных обязанностей, заметил автомобиль, выезжающий с территории ДРСУ на ул. Портовая с выключенными фарами ближнего света, в связи с чем он подал знак водителю указанного автомобиля остановится. Останавливая автомобиль водитель, которым впоследствии оказался ФИО1, включил фары ближнего света. На вопросы ФИО5 причину допущенного нарушение ФИО1 объяснил своей забывчивостью, поскольку ему часто приходится передвигаться на автомобиле на небольшие расстояния. По поводу допущенного административного правонарушения ФИО1 никаких возражений не заявлял, его событие и назначенное ему наказание не оспаривал. В связи с этим, инспектором ФИО4 28 марта 2019 г. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ. С постановлением ФИО1 ознакомился, путём его прочтения в очках, после чего поставил в постановлении свои подписи. Заявлений о том, что он не может прочитать предъявленное ему постановление, от ФИО1 не поступало. При этом инспектором ФИО4 все указанные в постановлении положения КоАП РФ, в том числе права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены ФИО1 В случае несогласия с событием административного правонарушения ФИО1 вправе был его не подписывать, в связи с чем ФИО4 составил бы протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО4 не согласился в части того, что выехал с территории ДРСУ на дорогу с выключенными фарами ближнего света. Пояснил, что фары ближнего света были выключены лишь при движении по территории ДРСУ, а выехав на дорогу фары он включил. Также ФИО1 пояснил, что постановление об административном правонарушении не читал, поскольку был без очков, изначально выражал своё несогласие с ним, высказывал своё намерение его обжаловать, однако постановление подписал, будучи введённым в заблуждение инспектором ДПС ФИО4

Вопреки доводам заявителя, показания свидетеля ФИО4 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, также он предупреждался об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах показания свидетеля ФИО4 являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, описание которого приводится в оспариваемом постановлении об административном правонарушении. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о недобросовестности инспектора ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей и при даче им показаний в настоящем судебном заседании суду не представлено.

Вместе с тем, судья принимает во внимание, что позиция ФИО1 с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении существенно изменилась, поскольку в настоящем судебном заседании он оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, которые ранее признал, что расценивается как избранный им способ защиты от административного преследования, желанием уклониться от назначенного наказания за совершённое административное правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ сомнения не вызывает, а довод жалобы об отсутствии состава указанного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Принцип презумпции невиновности, во взаимодействии с принципом состязательности, не лишает виновное лицо права представлять доказательства в обоснование заявленных им доводов. Вместе с тем, в настоящем судебном заседании ФИО1 доказательств в обоснование своей жалобы суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенного 28 марта 2019 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Сильничий