Приговор № 1-40/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Леваши 07 июня 2018 года

Левашинский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района Алишейхова К.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Исупова Г.М.,

при секретаре Рабадановой А.А.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

- по приговору Избербашского городского суда РД от 20.12.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по приговору Избербашского городского суда РД от 17.07.2017 года по ч.2 ст.159, ч.2 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Избербашского городского суда РД от 22.11.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 18.12.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев;

- по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 марта 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

- по приговору Избербашского городского суда РД от 22.11.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 18.12.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 марта 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 января 2017 года примерно 06 час 30 мин, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой, в с.Наскент Левашинского района, из корыстных побуждений, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли во двор домовладения ФИО3 и тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «Титан» и «Иста 7-серия» стоимостью по 5 тысяч рублей каждая, которые находились во дворе дома и после скрылись с места происшествия, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Они же, 28 февраля 2017 года, примерно в 21 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору между собой корыстных побуждений, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, подъехав на автомобиле ВАЗ 21112, за государственными регистрационными знаками 858, буквенные обозначения не установлены, к спецтехнике, припаркованной вдоль обочины на 3 километре автодороги ведущей из сел.Леваши - в сел. Хахита Левашинского района РД, принадлежащей руководителю ООО "Могуш" ФИО5, а именно к экскаватору "Каматсу" вскрыв аккумуляторный отсек указанного экскаватора, похитили аккумуляторные батареи стоимостью 10000 рублей; к бульдозеру, где также вскрыв аккумуляторный отсек указанного бульдозера, похитили аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей; к грейдеру, вскрыв аккумуляторный отсек грейдера, похитили аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей, чем причинили последнему ущерб на сумму 20 000 рублей.

Они же, 01 сентября 2017 года, примерно в 04 часа 10 минут, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, подъехав на автомобиле ВАЗ 21112 за государственными регистрационными знаками 858, буквенные обозначения не установлены, к грузовой автомашине марки "Камаз" за государственными регистрационными знаками <***> Рус, принадлежащей ФИО4, припаркованной вдоль обочины автодороги "Леваши - Акуша" напротив домовладения, принадлежащего ФИО4, расположенного в сел.Наскент Левашинского района РД, вскрыв аккумуляторный отсек указанной автомашины, похитили две аккумуляторные батареи стоимостью по 12000 рублей каждая, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. При этом, признав гражданский иск потерпевшего ФИО4, предъявленный в судебном заседании последним, гражданский иск потерпевшего ФИО3 подсудимый ФИО1 признать отказался со ссылкой на то, что установленный ущерб ФИО3 составляет 10 000 рублей, а не 16 000 рублей, которые просит взыскать с них (подсудимых) солидарно ФИО3

Подсудимый ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. При этом, признав гражданский иск потерпевшего ФИО4, предъявленный в судебном заседании последним, гражданский иск потерпевшего ФИО3 подсудимый ФИО1 признать отказался со ссылкой на то, что установленный ущерб ФИО3 составляет 10 000 рублей, а не 16 000 рублей, которые просит взыскать с них (подсудимых) солидарно ФИО3

Потерпевший ФИО3 после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также пояснил, что просит удовлетворить заявленный им гражданский иск к подсудимым о взыскании с последних солидарно 16 000 рублей, у него подсудимые похитили две аккумуляторные батареи и нанесли ему ущерб в размере 10 000 рублей, но он просит взыскать именно 16 000 рублей, так как одна аккумуляторная батарея на сегодняшний день стоит 8 000 рублей. В случае возмещения ущерба он к подсудимым претензий не имеет.

Потерпевший ФИО4 после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также пояснил, что просит удовлетворить заявленный им гражданский иск к подсудимым о взыскании с последних солидарно 24 000 рублей в счет нанесенного ему ущерба, причиненного хищением двух аккумуляторных батарей стоимостью по 12 000 рублей каждая. В случае возмещения ущерба он к подсудимым претензий не имеет.

Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, суду представлено письменное заявление (ходатайство) ФИО5, в котором последний просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и дает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, также указывает, что к подсудимым не имеет никаких претензий, подсудимые возместили причиненный ему материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд также находит, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами и действия каждого из подсудимых квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личности подсудимых.

ФИО1 ранее судим приговором Избербашского городского суда от 17.07.2017 года и осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно по эпизоду от 01 сентября 2017 года тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и это обстоятельство суд считает отягчающим в отношении него.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб одному из потерпевших ФИО5 возмещен им полностью, указанный потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1

В соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом наличия в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим по приговору Избербашского городского суда РД от 22.11.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров – приговора от 17.07.2017 г.) окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом наказание, назначенное ФИО1 приговором Избербашского городского суда РД от 22.11.2017 года в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год, не учтено в приговоре Советского районного суда г.Махачкалы от 18.12.2017 года и в приговоре Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 марта 2018 года, что следует учитывать при назначении ФИО1 окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

ФИО2 ранее судим приговором Избербашского городского суда от 22.11.2017 года и осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В связи с тем, что данный приговор от 22.11.2017 года в отношении ФИО2 вынесен после совершения последним вменяемых по настоящему делу преступлений, и ФИО2 совершил их не в период установленного по вышеуказанному приговору испытательного срока, то приговор от 22.11.2017 года в отношении ФИО2 подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

ФИО2 также судим приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 марта 2018 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 8 месяцев, что следует учитывать при назначении ФИО2 окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб одному из потерпевших ФИО5 возмещен им полностью, указанный потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Органы предварительного следствия в обвинительном заключении указывают о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, чего в действительности не имеет места с учетом того, что к моменту совершения всех трёх вменяемых ему преступлений по настоящему уголовному делу он был не судимым.

В связи с изложенным, с учетом тяжести совершенных преступлений, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем по всем вменяемым преступлениям каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, окончательно назначив каждому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд также приходит к выводу с учетом всех установленных обстоятельств по делу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного частью 2 статьи 158 УК РФ с основным наказанием в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В отношении ФИО2 суд также учитывает и положения части 1 статьи 62 УК РФ применительно к совершенной им явке с повинной.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимым с учетом неотбытых ими наказаний по предыдущим приговорам положения части 5 ст.69 УК РФ, согласно которым по правилам данной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Обсудив гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимых 24 000 рублей с учетом уточнения ФИО4 о солидарном взыскании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного иска полностью.

По гражданскому иску ФИО3 о взыскании с подсудимых 16 000 рублей, в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, касающиеся изменения стоимости похищенных у ФИО3 аккумуляторных батарей к настоящему времени, что может потребовать отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска последнего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5) - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с ограничениями – не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 марта 2018 года, и наказания по приговору Избербашского городского суда РД от 22.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и 10 месяцев с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений – не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 07.06.2018 года, зачесть в срок наказания период с 09.09.2017 года по 07.06.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 марта 2018 года, которым ФИО2 осужден к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, окончательно назначить ФИО2 наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений – не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание ФИО2, назначенное приговором Избербашского городского суда от 22.11.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год – оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 07.06.2018 года, зачесть в срок наказания период с 09.09.2017 года по 07.06.2018 года.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать солидарно в пользу ФИО4 с ФИО1 и ФИО2 24 000 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий