Приговор № 1-40/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО7,

подсудимого - ФИО4,

защитника - ФИО6, представившего

удостоверение № и ордер

039455 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика - ФИО2,

потерпевшего - ФИО3,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование 3 класса, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в первых числах сентября 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в загон для мелкого рогатого скота-овец, расположенного на местности «Ишал» указанного населенного пункта, откуда тайно похитил одну четырехгодовалую овцематку горно-курдючной породы, принадлежащую ФИО3, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в загон для мелкого рогатого скота-овец, расположенного на местности «Ишал» указанного населенного пункта, откуда тайно похитил одну четырехгодовалую овцематку горно-курдючной породы, принадлежащую ФИО3, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в загон для мелкого рогатого скота-овец, расположенного на местности «Ишал» указанного населенного пункта, откуда тайно похитил одну четырехгодовалую овцематку горно-курдючной породы, принадлежащую ФИО3, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО4 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении им преступлений, предусмотренных п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство ФИО4 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО4 признает полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевший ФИО3 также не возражает против постановления в отношении подсудимого ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО4 не имеет.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО4 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину – трех голов четырехгодовалых овцематок горно-курдючной породы на общую сумму 21000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО3, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 судом также признано полное признание им своей вины.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Так, подсудимым ФИО4 совершены преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Вину в совершении инкриминируемых ему деяний по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, возмещен в полном объеме. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие уголовное наказание подсудимого ФИО4 при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом положительных характеристик по месту жительства, совершение им преступлений впервые, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительный вид наказания в рамках санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее одного раза в месяц - каждый третий вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком <***>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.