Приговор № 1-594/2024 1-71/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-594/2024

УИД 56RS0009-01-2024-008624-26

№1-71/2025 (1-594/2024)


Приговор

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в состав председательствующего судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Гусевой Я.В.

При помощнике судьи Силагадзе Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А. ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лаштабо Ю.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства;

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Находясь в г. Оренбурге, не позднее утреннего времени 25.09.2024, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон Redmi Note 12, IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с SIM – картой с абонентским номером ..., получив в ходе электронной переписки в интернет-мессенджере «...» от неустановленного лица, позиционирующего себя в качестве интернет-магазина «...» (далее по тексту неустановленное лицо), информацию о готовности последнего предоставлять для дальнейшего сбыта оптовые партии наркотического средства каннабиса (марихуаны), зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от их незаконного сбыта на территории г. Оренбурга, обладая связями с лицами, употребляющими наркотическое средство каннабис (марихуану), сформировал умысел на совершение систематических преступлений, связанных с незаконным сбытом указанного наркотического средства на территории г. Оренбурга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в утреннее время 25.09.2024, находясь в г. Оренбурге, в ходе электронной переписки с неустановленным лицом в интернет-мессенджере «...», получил от последнего информацию о месте нахождения тайника-закладки с помещенной в него оптовой партией наркотического средства каннабиса (марихуаны), после чего, не позднее дневного времени 25.09.2024, действуя согласно данной информации, находясь на участке местности в лесополосе, на пересечении <...>, в 45 метрах северо-восточнее от <...> (по географическим координатам ...), забрал из тайника-закладки, тем самым умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), переместил в свое жилище по адресу: <...>, где в период с дневного времени 25.09.2024 и не позднее 14.10 часов 03.10.2024, расфасовал в удобную для сбыта упаковку, после чего в период времени с 13.50 часов и не позднее 14.10 часов 03.10.2024, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, незаконно, из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства, передав из рук в руки, сбыл И.Е.А. часть имеющегося у него наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей постоянной массой 4,21 г.

03.10.2024 около 14.10 часов И.Е.А. был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 14.55 до 16.20 ч. в ходе личного досмотра последнего, проводимого в служебном автомобиле ..., расположенном на участке местности в 5 метрах севернее от <...>, около подъезда <Номер обезличен>, в рюкзаке, был обнаружен и изъят сверток с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 4,21 г., т.е. изъят из незаконного оборота.

Он же, ФИО2, в утреннее время 25.09.2024, находясь в г. Оренбурге, в ходе электронной переписки с неустановленным лицом в интернет-мессенджере «...» получил от последнего информацию о месте нахождения оптового тайника-закладки с помещенной в него оптовой партией наркотического средства каннабиса (марихуаны), после чего, не позднее дневного времени 25.09.2024, действуя согласно данной информации, находясь на участке местности в лесополосе, на пересечении <...> и <...>, в 45 метрах северо-восточнее от <...> (по географическим координатам ...), забрал из тайника-закладки, тем самым умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), переместил в свое жилище по адресу: <...>, в период с дневного времени 25.09.2024 и не позднее 14.10 часов 03.10.2024, расфасовал в удобную для сбыта упаковку, после чего часть его незаконно сбыл И.Е.А., а оставшуюся часть массой 75,7 г., то есть в значительном размере, продолжил хранить с целью дальнейшего сбыта в своем жилище по адресу: <...>.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 03.10.2024 в период времени с 17.40 до 19.20 часов, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <...>, то есть в его жилище, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 75,7 г., что является значительным размером, т.е. изъята из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.10.2024 г., в присутствии адвоката Фалько Д.Н. (т. 2 л. <...>), в качестве обвиняемого от 27.11.2024 г. в присутствии адвоката Лаштабо Ю.В. (т. 2 л.д. 126-129) из которых следует, что ранее для личного употребления он набирал марихуану за пределами города или на дачах, путем сбора верхушечных частей растения. Со временем качество собираемой марихуаны его перестало устраивать и он с 2024 года, стал приобретать марихуану через сеть интернет в различных магазинах в телеграмме, для чего он со своего телефона заходил на сайт, делал заказ в разных магазинах. Для заказа, ему необходимо было перевести денежные средства на счет, указанный продавцом, при получении которых, тот сбрасывал ему координаты места с закладкой марихуаны и описание данного места. После чего он направлялся по указанным координатам и забирал закладку. Цена за 1 грамм марихуаны в интернет магазине составляла от 1 000 до 5 000 рублей. Для того чтобы набрать денежные средства для покупки очередной партии марихуаны, у него были свои денежные средства, он ставил ставки на футбольные матчи, а также выполнял различные строительные работы.

Чтобы у него всегда была марихуана, а также чтобы подзаработать, он с помощью весов, расфасовывал марихуану, и продавал своим знакомым, среди которых были: И.Е.А., проживающий на <...>, точного адреса не известно, Б.Р.М., проживающий по адресу: <...>, Ш.С.В., местожительство которого ему не известно. В разговоре слова «наркотик» или «марихуана» они не называли, а использовали понятные им условные обозначения «я зайду», «всё ли нормально», «можно ли зайти» и так далее, что означало, что данным лицам нужно было употребить марихуану. Если марихуана была у него в наличии, то он говорил, чтобы они подходили. 24 или 25 сентября 2024, в первой половине дня он в телеграмме, списавшись с магазином «...», приобрел 100 грамм марихуаны, за 216 000 тысяч рублей. После чего с сайта пришло сообщение с указанием координат места закладки с описанием. Он направился по указанным координатам, недалеко от <...>, где забрав 2 закладки с марихуаной, вернулся домой, взвесил на весах, поместил в отдельные свертки, завернутые в алюминиевую фольгу и убрал в холодильник, для дальнейшей продажи. Оставшуюся часть марихуаны, он положил на балконе, так же для продажи и личного употребления.

03.10.2024 г. около 14:00 часов он списался в мессенджере «Телеграмм» через приложение, установленное в его сотовом телефоне, со своим знакомым И.Е.А.. Тот ему написал, что хочет приобрести у него «пятёрку», что подразумевало под собой наркотическое средство «марихуана». Он ответил ему, чтобы он приезжал к нему. Далее И.Е.А. позвонил ему, когда уже подъехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «...», к подъезду <Номер обезличен><...>, а потом зашел к нему в квартиру, передал ему денежные средства в размере 13000 рублей, а он передал ему наркотическое средство «марихуану», весом 5 гр., завёрнутую в фольгу. После этого И.Е.А. ушел от него, сел на свой мотоцикл и уехал.

В тот же день в послеобеденное время, возвращаясь домой, он возле подъезда <Номер обезличен><...>, был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств.

Далее в присутствии незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр в тамбурном коридоре квартир №<Номер обезличен>, подъезда <...><...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом переднем наружном кармане надетых на нем джинс - сотовый телефон марки «... в правом наружном кармане джинс в кошельке денежные средства в сумме 6 000 рублей, смывы с рук. При этом он сообщил свой абонентский номер и пароль разблокировки «1986», а также пояснил, что часть денежных средств в сумме 3000 рублей ему передал Ш.С.В. за проданную ему «марихуану» около 1 грамма.

После этого его под роспись ознакомили с постановлением судьи и задали вопрос имеется ли по месту его проживания, предметы и вещества запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он сообщил, что у него в холодильнике и на балконе хранится наркотическое средство «марихуана» в том числе с целью сбыта. В ходе обследования квартиры было обнаружено и изъято: в кухонной комнате в выдвижном нижнем ящике холодильника - чёрный пакет с пластиковым контейнером, содержащим три фольгированных свёртка с растительной массой с характерным запахом конопля, на верхней дверной полке внутри холодильника - пластиковая банка с пятью фольгированными свёртками с растительной массой с характерным запахом конопля, на микроволновой печи – фольга, которую он использовал для расфасования «марихуаны» с целью дальнейшего сбыта; в спальне в шкафу в сумке - 1 свёрток фольгированный с растительной массой с характерным запахом конопля, электронные весы, бумажная тетрадь, денежные средства различными купюрами в сумме 384 000 рублей, часть из которых как он пояснил добыты от продажи наркотических средств, на тумбочке из под телевизора - металлический измельчитель; на балконе на подоконнике - фольгированный колпачок, на стуле - фрагмент пластиковой бутылки с нагаром, посредством которых он курил марихуану, в коробке из-под телевизора - чёрный полимерный пакет, содержащий вакуумный пакет с растительной массой. Все изъятое было надлежащим образом упаковано.

Далее он указал, на участок местности в лесополосе, находящийся в 45 метрах от <...>, на котором он 24 или 25 сентября 2024 г., точную дату не помнит, в первой половине дня, забрал наркотическое средство «марихуана» массой около 100 граммов в двух вакуумных пакетах, заплатив денежные средства в сумме 216 000 рублей, предварительно списавшись в мессенджере «...», которую привез к себе домой и которая была изъята сотрудниками полиции.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их, указав, что давал такие показания в присутствии адвоката, без какого-либо физического давления, протоколы допроса читал, подписывал, замечаний не имел.

Доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

1. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, массой 4, 21 гр.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей И.Е.А., Ш.А.М., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Б.Д.А., И.М.Ю., И.Д.Ш., Р.А.М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так свидетель И.Е.А. суду пояснил, что он эпизодически употреблял наркотическое средство. В ходе личного общения с ФИО2 ему стало известно, что у него можно приобрести наркотическое средство. 03.10.2024 года посредством переписки в мессенджере «...», он обратился к ФИО2 с целью приобретения наркотического средства марихуаны, спросив есть «пятерка», имея ввиду 5 гр., последний ответил, что есть, стоимостью 13 000 рублей и предложил заехать к нему. В тот же день примерно в обеденное время он на принадлежащем ему мотоцикле ... приехал к ФИО2 на <...>, поднялся в <...>, где приобрел у подсудимого наркотическое средство, заплатив наличные денежные средства в указанной сумме. Сверток с марихуаной он упаковал в стеклянную банку, чтобы не распространялся запах, сложил в рюкзак и уехал. Во дворе <...>, его задержали сотрудники полиции. На месте в салоне автомобиля, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, на вопрос о наличии при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, он сообщил об имевшемся у него наркотике, который у него изъяли вместе с принадлежащим ему телефоном «...» и зарплатной картой. Переписки в телефоне у него не было, так как он ее удалил. Пароль от сотового телефона он сотрудникам не сообщил. По итогам досмотра был составлен протокол осмотра, в котором все правильно было отражено.

Изначально сотрудникам он не сообщил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2, но в ходе общения с оперуполномоченными, последние ему рассказали, что подсудимый сознался в этом, и ему не было смысла далее это скрывать, поэтому он сообщил сотрудникам, что наркотическое средство он приобрел у ФИО2. Примерно за месяц до этого случая он еще 1 раз приобретал у ФИО2 такое же наркотическое средство для личного употребления.

Показаниями свидетелей Б.Д.А. и И.М.Ю. от 18.10.2024 (т. <Номер обезличен> л.д.56-62, 63-69) согласно которым <Дата обезличена> в послеобеденное время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц для проведения личного досмотра мужчины, представившегося И.Е.А., который проводился в служебном автомобиле сотрудников полиции. Перед началом досмотра И.Е.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, на что последний сообщил о хранящейся в рюкзаке, стеклянной банке, внутри которой находится сверток с наркотическим средством марихуаной. В ходе личного досмотра И.Е.А. было обнаружено и изъято: в находящемся при нём рюкзаке - стеклянная банка с металлической крышкой, содержащая внутри фольгированный свёрток с растительной массой с характерным запахом конопли, банковская карта, в левом кармане штанов - сотовый телефон марки «...», в корпусе тёмного цвета, сообщить пароль от которого И.Е.А. отказался. Также у И.Е.А. были изъяты смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, опечатано бумажной биркой с оттиском печати.

По обстоятельствам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Ш.А.М., занимающего должность оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <...>, показавшего суду, что в отношении ФИО2 имелась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны. С целью проверки данной информации ими проводились ряд оперативно- розыскных мероприятий, в том числе наблюдение, прослушивание телефонных переговоров.

03.10.2024 года совместно с сотрудниками ... Р.А.М. и И.Д.Ш. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была получена информация о том, что у ФИО2 наркотические средства приобретает И.Е.А. по прозвищу «...». Около 13 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» И.Е.А. подъехал к дому 5 по <...>, поднялся на 8 этаж, зашел в квартиру к ФИО2, а через некоторое время вышел. Ими было принято решение провести дальнейшее «Наблюдение» в отношении последнего. Около <...> И.Е.А. был ими задержан. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из рюкзака, находящегося у последнего была изъята стеклянная банка, содержащая фольгированный сверток с растительной массой, а также сотовый телефон и банковская карта. Пароль от телефона И.Е.А. сотрудникам не сообщил, изначально пояснил, что наркотическое вещество приобрел путем сбора дикорастущей конопли. Впоследствии в Управлении И.Е.А. сообщил, что приобрел марихуану у ФИО2 за 13 000 рублей.

В тот же день у своего дома был задержан ФИО2, произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме около 6000 рублей, сотовый телефон, а также обследование его квартиры в ходе которого обнаружили и изъяли: свертки с растительным веществом, фольгу, денежные средства в крупной сумме, электронные весы и т.д.

Показаниями свидетеля И.Д.Ш. от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 82-85) из которых следует, что при исполнении служебных обязанностей <Дата обезличена> им, совместно с рядом сотрудников УНК УМВД России по <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, по адресу его проживания: <...>, около 13 часов 30 минут поступила оперативная информация о том, что к ФИО2, должен подъехать И.Е.А., с целью приобретения наркотических средств. В указанный день около 13 часов 50 минут к дому <Номер обезличен> по <...>, подъехал мотоцикл ... с государственным регистрационным знаком ..., черного цвета под управлением И.Е.А., который зашел в 3 подъезд данного дома, поднялся на 8 этаж, где его встретил ФИО2 После чего они вдвоем зашли в <...>. Примерно через 5 минут И.Е.А., вышел из квартиры, спустился вниз и на мотоцикле приехал к 3 подъезду <...>. При этом вел себя подозрительно, озирался по сторонам. С учетом поступающей оперативной информаций было принято решение о его задержании.

В тот же день в период времени с 17 ч. 05 мин. по 17,ч. 35 мин. им в тамбурном коридоре квартир <Номер обезличен> по адресу: <...>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «...», денежные средства в сумме 6 000 рублей, смывы с рук. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля Р.А.М. от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 86-89), аналогичными показаниям свидетеля И.Д.Ш. в части проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, задержания И.Е.А., а также согласно которым <Дата обезличена> в период времени с 22:45 по 23:20 ч., им с участием задержанного ФИО2 и понятых, был проведен осмотр на участке местности в лесополосе, на пересечении <...> и <...>, в 45 метрах северо-восточнее от <...> (по географическим координатам ...), где ФИО2 изъял из тайника наркотическое средство «марихуану».

По данному факту был составлен протокол, с проколом ознакомились все участвующие лица и расписались в нем.

Рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.10.2024 (т. 1 л.д. 18-19), согласно которому 03.10.2024 года около 13 часов 30 минут поступила оперативная информация о том, что к ФИО2 должен подъехать И.Е.А., с целью приобретения наркотических средств. Около 13 часов 50 минут к дому <Номер обезличен> по <...>, подъехал мотоцикл ..., черного цвета, под управлением И.Е.А., который зашел в 3 подъезд указанного дома, поднялся на 8 этаж, где его встретил ФИО2, вдвоем с которым они зашли в <...>. Примерно через 5 минут И.Е.А., вышел из квартиры, спустился вниз и на мотоцикле проследовал к <...>, где остановился около 3 подъезда. После чего И.Е.А., был задержан, в ходе его личного досмотра, в находящейся при нем сумке (рюкзаке) была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находился фольгированный сверток с растительной массой с характерным запахом растения конопли.

Протоколом личного досмотра И.Е.А. от 03.10.2024 и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 20-24, 25-30), справкой об исследовании № И/2-453 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 39), согласно которым в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности в 5 метрах севернее от <...>, около подъезда <Номер обезличен>, в служебном автомобиле .... регион, около 4 подъезда, в период с 14.55 до 16.20ч., у И.Е.А. обнаружено и изъято: сотовый телефон «...» с симкартой МТС, банковская карта <Номер обезличен> на имя ..., стеклянная банка с фольгированным свёртком внутри, содержащим внутри растительную массу с характерным запахом конопли, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 4,21 г.

2. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей Ш.А.М., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Б.Д.А., И.М.Ю., Б.Р.М., И.Д.Ш., Р.А.М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетелей Б.Д.А. и И.М.Ю. от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д.56-62, 63-69) согласно которым <Дата обезличена> после их участия в качестве незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра И.Е.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: стеклянная банка, содержащая внутри фольгированный свёрток с растительной массой с характерным запахом конопли, банковская карта и сотовый телефон марки «...», их пригласили также в качестве незаинтересованных лиц по адресу: <...>, для участия в ходе личного досмотра мужчины, представившимся ФИО2, который проводился в тамбуре коридора. Перед началом личного досмотра ФИО2 разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято: в правом переднем наружном кармане надетых на нём джинс - сотовый телефон марки «...», в правом наружном кармане джинс - кошелёк, содержащий денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей (4 шт.), 500 рублей (3 шт.), 100 рублей (5 шт.), смывы с ладоней и пальцев рук на ватный диск. ФИО2 сообщил пароль разблокировки своего телефона: «...».

Далее они были приглашены для проведения обследования по адресу: <...>, перед началом которого ФИО2 ознакомили с постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга под роспись, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе обследования было обнаружено и изъято: в кухне в выдвижном нижнем ящике холодильника - чёрный пакет с пластиковым контейнером, содержащим три фольгированных свёртка с растительной массой с характерным запахом, на верхней дверной полке внутри холодильника -пластиковая банка, содержащая 5 фольгированных свёртков с растительной массой с характерным запахом, на микроволновой печи – фольга; в спальне в шкафу, в сумке - 1 свёрток фольгированный с растительной массой с характерным запахом, электронные весы и бумажная тетрадь, денежные средства купюрами различных достоинств, на общую сумму 114 000 рублей (в кармане сумки), 270 000 рублей (в кошельке), на тумбочке из под телевизора - металлический измельчитель; на балкона на подоконнике - фольгированный колпачок, на стуле - фрагмент пластиковой бутылки с нагаром, в картонной коробке - чёрный полимерный пакет, содержащий вакуумный пакет с растительной массой.

Все изъятое в ходе личного досмотра и в ходе обследования квартиры было упаковано надлежащим образом, снабжено бумажными бирками с оттиском печати. Об обстоятельствах личного досмотра и обследования были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи.

Далее они были приглашены для осмотра места в лесополосе находящегося в 45 метрах от <...>, на которое указал ФИО2 где он 24 или 25 сентября 2024 г., в первой половине дня, забирал наркотическое средство «марихуана» массой около 100 граммов в двух вакуумных пакетах.

В соответствие с показаниями свидетеля Б.Р.М. от 11.10.2024 (т. 2 л.д. 51-54) в конце 2023 года он впервые попробовал наркотическое средство «марихуана» путем курения в кругу знакомых, в последующем он употреблял ее примерно 1 раз в 3 месяца. С детства ему знаком ФИО2, так как они проживали в одном районе, но общение с ним не поддерживал. Примерно в середине августа 2024 года он на улице случайно встретил последнего, который в ходе разговора предложил ему покурить с ним «марихуану», он согласился. ФИО2 его не уговаривал, это было его добровольное желание, при этом он поинтересовался, где можно приобрести «марихуану», на что ФИО2 ответил, что может помочь с ее приобретением, они обменялись номерами телефонов.

03.10.2024 утром в мессенджере «Телеграмм» он написал ФИО2 о своем намерении приобрести «марихуану» для личного употребления, завуалировав это фразой «за запчастями поедешь?». Поняв, что он имеет ввиду, ФИО2 ответил, что поможет ему в приобретении «марихуаны», пояснив, что заедет к нему домой до обеда. После этого он удалил переписку. 03.10.2024 примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 пришел к нему домой по адресу: <...>, передал ему сверток в фольге с марихуаной стоимостью 13 000 рублей. Он передал ФИО2 наличные денежные средства в указанной сумме.

Вечером 03.10.2024 ему стало известно, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Узнав об этом, он высыпал купленную у ФИО2 «марихуану» в унитаз и смыл, так как понимал, что к нему могут прийти сотрудники полиции с обыском. 11.10.2024 примерно в начале 12 часов дня, к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что они подозревают его в хранении наркотических средств, предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска в его квартире. В присутствии понятых провели обыск в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Ш.А.М., занимающего должность ..., показавшего суду, что в отношении ФИО2 имелась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны. С целью проверки данной информации ими проводились ряд оперативно- розыскных мероприятий, в том числе наблюдение, прослушивание телефонных переговоров.

03.10.2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими был задержан И.Е.А. у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: стеклянная банка, содержащая фольгированный сверток с растительной массой, а также сотовый телефон и банковская карта. Впоследствии в Управлении И.Е.А. сообщил, что приобрел изъятую у него марихуану у ФИО2 за 13 000 рублей.

В тот же день у своего дома был задержан ФИО2, которому было сообщено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они совместно с задержанным и понятыми поднялись к нему в квартиру, где ему было предъявлено постановление о проведении обследования. В ходе личного досмотра ФИО2, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме около 6000 рублей, сотовый телефон. Перед началом обследования квартиры, ФИО2 пояснил, что у него имеются наркотические средства и показал где находятся. В ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты: в холодильнике 5 фольгированных свертков с растительным веществом, на холодильнике - фольга, в сумке - денежные средства в сумме 114 000 рублей и 270 000 рублей, сверток с растительным веществом, в спальне - трубка для курения, на балконе – вакуумный пакет с растительным веществом и пластиковая бутылка с характерным нагаром, также были изъяты электронные весы. По итогам обследования им был составлен протокол обследования.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.А.М., данные в ходе предварительного следствия от 26.11.2024 г. (т. 2 л.д. 90-94), согласно которым 03.10.2024 им в период времени с 17:40 по 19:20 ч. было проведено обследование жилища ФИО2 расположенного по адресу: <...>. Перед началом обследования ФИО2 под роспись ознакомили с постановлением судьи, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе обследования в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в кухне в выдвижном нижнем ящике холодильника - чёрный пакет с пластиковым контейнером, содержащим внутри три фольгированных свёртка с растительной массой с характерным запахом, на верхней дверной полке внутри холодильника - пластиковая банка с 5-ю фольгированными свёртками с растительной массой с характерным запахом, на микроволновой печи – фольга, в спальне, в шкафу в сумке - 1 свёрток фольгированный с растительной массой с характерным запахом, электронные весы, бумажная тетрадь, денежные средства в сумме 384 000 рублей, на тумбочке из-под телевизора - металлический измельчитель, на балконе на подоконнике - фольгированный колпачок, на стуле - фрагмент пластиковой бутылки с нагаром, в картонной коробке - чёрный полимерный пакет с вакуумным пакетом с растительной массой. По данному поводу был составлен протокол, с проколом ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, при этом ни у кого замечаний, заявлений и дополнений не было.

После оглашения показаний Ш.А.М. подтвердил их, разницу в показаниях объяснил прошествием времени.

Показаниями свидетеля И.Д.Ш. от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 82-85), изложенными при приведении доказательств по первому эпизоду об обстоятельствах оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, задержания И.Е.А. и проведения личного досмотра ФИО2, проводившегося <Дата обезличена> в период времени с 17:05 по 17:35ч., в ходе которого было обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «...», денежные средства в сумме 6 000 рублей, смывы с рук.

Показаниями свидетеля Р.А.М. от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 86-89), также изложенными в приговоре при приведении доказательств по первому эпизоду, о том, что <Дата обезличена> в период времени с 22:45 по 23:20ч., им был проведен осмотр на участке местности в лесополосе, на пересечении <...>, в 45 метрах северо-восточнее от д. <...> (по географическим координатам ...), где ФИО2 изъял из тайника наркотическое средство «марихуану».

А кроме того о том, что <Дата обезличена> в период времени с 11:15 по 12:00ч. он участвовал в проведении обыска в жилище Б.Р.М., по адресу: <...>, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по <...> на основании постановление Ленинского районного суда <...>. Перед началом осмотра участка местности Б.Р.М. были разъяснены его права и обязанности в том числе ст.ст. 48,51 Конституции РФ, а также было предложено выдать предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых в жилище не имеется. В ходе производства обыска в жилище Б.Р.М. ничего запрещенного обнаружено не было.

По обстоятельствам обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Рапортом о результатах проведенного оперативно-розыскного «Наблюдение» от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 18-19), в ходе которого был задержан И.Е.А., в ходе личного досмотра которого, в находящейся при нем сумке (рюкзаке) была обнаружена стеклянная банка, содержащая фольгированный сверток с растительной массой с характерным запахом растения конопли.

Протоколом личного досмотра от <Дата обезличена> и иллюстрационной таблица к нему (т. 1 л.д. 78-82, 83-87), согласно которым в ходе личного досмотра, проведенного в тамбурном коридоре квартир <Номер обезличен>, <...>, в период с 17:05 до 17:35ч., у ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, смывы с кистей рук, и контрольный образец, мобильный телефон «Redmi».

Согласно протоколу обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <Дата обезличена> иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 88-94, 95-106), в период времени с 17:40 до 19:20 часов проведено обследование жилища ФИО2 по адресу: <...>, в ходе которого обнаружено и изъято:

В кухне в выдвижном нижнем ящике холодильника - чёрный пакет, содержащий пластиковый контейнер с тремя фольгированными свёртками с растительной массой с характерным запахом, на верхней дверной полке внутри холодильника - пластиковая банка с пятью фольгированными свёртками с растительной массой с характерным запахом, на микроволновой печи – фольга;

В спальне в шкафу, в сумке, в левом кармане - 1 свёрток фольгированный с растительной массой с характерным запахом, электронные весы и бумажная тетрадь, в правом наружном кармане - денежные средства на общую сумму 114 000 рублей, в кошельке - денежные средства в сумме 270000 рублей, на тумбочке из-под телевизора - металлический измельчитель;

На балконе на подоконнике - фольгированный колпачок, на стуле - фрагмент пластиковой бутылки с нагаром, в картонной коробке из-под телевизора - чёрный полимерный пакет, содержащий в себе вакуумный пакет с растительной массой.

Справкой об исследовании № И/2-454 от <Дата обезличена> (т.1. л.д. 132) в соответствие с которой растительная масса, представленная при отношении по материалу, зарегистрированному в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составила – 44,46г., 8,77г., 8,71г., 8,73г., 0,86г., 1,07г., 0,75г., 0,77г., 076г.

Кроме того доказательствами вины подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности являются следующие письменные материалы уголовного дела:

Заключение эксперта № Э/2-683 от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 19-34) в соответствии с которым растительные массы (объекты 1-10), изъятые в ходе обследования помещения квартиры ФИО2 по адресу: <...>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы - 44,42г, 8,73г, 8,67г, 8,69г, 0,82г, 0,78г, 1,03г, 0,71г, 0,73г, 0,72г.

Растительная масса (объект 11), изъятая в ходе личного досмотра И.Е.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы - 4,17г.

Наркотические средства - каннабис (марихуана), изъятые: в ходе обследования помещения квартиры ФИО2 (объекты 1-4) и изъятая в ходе личного досмотра И.Е.А. (объект 11), могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления.

На внутренних поверхностях: фрагмента бутылки, измельчителя (объекты 12,14), на поверхностях: колпачка из фольги, весов (объекты 13, 15), выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Решить вопрос: «составляли ли единое целое предметы упаковки растительных масс (фольга), изъятых в ходе обследования помещения квартиры ФИО2 и в ходе личного досмотра И.Е.А. не представляется возможным, так как не имеют общих линий разделения.

Протокол осмотр места происшествия от 03.10.2024 и иллюстрационная таблица к нему (Т. <Номер обезличен> л.д.133-135, 136-137) из которых следует, что осмотрен участок местности расположенный в лесополосе, на пересечении <...> (по географическим координатам <...>), где ФИО2 изъял наркотическое средство «марихуану» из тайника – закладки.

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 152-193, 194) согласно которому были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела результаты проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, по абонентскому номеру телефона <***>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 вел переговоры с И.Е.А., Х.В.А., Д.В.Г. и иными неустановленными лицами, о незаконном обороте наркотических средств в завуалированной форме, используя следующие фразы и слова: «за запчастями поедешь?», «заказ», «пятерочка», «единица», «штука», «баночки с вареньем», «единичка», «зайду на единичку?», «зайду?».

Протокол осмотра предметов, постановление от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 134-135, 136-149, 150, 151), из которых установлено, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 66,3 г., 2,07 г.; электронные весы, банка, фрагмент пластиковой бутылки, смывы с рук, фрагменты упаковки.

Протокол осмотра предметов, постановление от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 195, 196, 205, 215) из которых следует, что осмотрены денежные средства на общую сумму 390 000 рублей, изъятые у обвиняемого ФИО2

Протокол осмотра предметов, постановление от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 226-233, 234) в соответствие с которыми осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в приложение WhatsApp, имеются чаты со следующими лицами:

абонентский номер в телефонной книге записан как: «Ш.С.В.» ...) (Ш.С.В.);

абонентский номер в телефонной книге записан как: «В.Д.» ...) (Д.В.Г.)

абонентский номер в телефонной книге записан как: «П.» (+...) (П.А.А.).

В ходе осмотра приложения «Вызовы», установлен список последних вызовов с контактом «...» (И.Е.А.): <Дата обезличена> 13:48 (исходящий), <Дата обезличена> 14:02 (входящий), <Дата обезличена> 13:21 (пропущенный), <Дата обезличена> 15:05 (входящий), <Дата обезличена> (входящий), <Дата обезличена> 10:54 (пропущенный), <Дата обезличена> 14:12 (входящий).

Осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, принадлежавший И.Е.А., на момент осмотра сотовый телефон имеет графический пароль.

Осмотрена банковская карта на имя И.Е.А. <Номер обезличен>, сим карта.

Протокол осмотра предметов, постановление от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 18-21, 22) из которых следует, что осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск, с представленной информации в виде ответа на запрос ООО «...» (<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на вх. 4-4806 от <Дата обезличена>).

Из осмотра следует, что установить местонахождение абонентского номера ..., находящегося в пользовании ФИО2, по базовым станциям за период времени <Дата обезличена> на территории <...>, в момент инкриминируемого ему преступления не представляется возможным, в виду отключения аппарата в период времени с <Дата обезличена> 12:32 – <Дата обезличена> 18:41, в целях конспирации.

При анализе детализации указанного абонентского номера, установлено, что <Дата обезличена> в период времени с 12:53:00 абонентский номер ... находился в районе базовой станции по адресу: Оренбургская Область, Оренбург Город, ..., где арендовал квартиру ФИО2

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, в приговоре допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений подтверждается, показаниями свидетелей И.Е.А., Б.Р.М., Б.Д.А., И.М.Ю., И.Д.Ш., Р.А.М., Ш.А.М., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено. В показаниях свидетелей отсутствуют существенные противоречия, а все имеющиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, путем оглашения их показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили, пояснив разницу тем, что прошел большой период времени с момента их допроса в ходе предварительного следствия, до допроса в суде.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании поступившей оперативной информации о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были в установленном порядке предоставлены органу предварительного расследования. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности, проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Заключение эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путем. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Протоколы личных досмотров, протоколы осмотров мест происшествия и другие следственные действия, суд также считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд также считает необходимым положить показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, поскольку допрашивался он с участием адвоката. Перед допросом ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе и то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого, а также он предупрежден, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в случае последующего отказа от них, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, правильность отражения показаний в протоколе допроса, подтверждены ФИО2, который вместе с адвокатом данные протоколы подписали, замечаний не имели. Кроме того в судебном заседании ФИО2 эти показания поддержал в полном объеме, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По смыслу Закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом любая незаконная передача наркотических средств является сбытом.

Достоверно установлено в судебном заседании, что ФИО2 <Дата обезличена> незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой 4, 21 гр. И.Е.А., получив за это денежные средства, действовал он в своих собственных корыстных интересах, и умысел его был направлен на распространение наркотических средств.

Также установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой 75, 7 гр., часть которого расфасовал в удобные для сбыта упаковки и хранил его по месту своего проживания с той же целью, до задержания сотрудниками полиции, т.е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество образует значительный размер. Поскольку преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотические средства, предназначенные для сбыта, т.е. изъяли из незаконного оборота, оно является неоконченными, пресеченными на стадии покушения.

О том, что обнаруженное дома у ФИО2 наркотическое средство предназначалось для сбыта, свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и количество, обнаруженного наркотика, который был расфасован и упакован в удобную для сбыта упаковку, предшествующий факт сбыта наркотического средства И.Е.А., а также другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу (электронные весы, фольга, обнаруженные в квартире ФИО2, результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей).

При этом подсудимый ФИО2 по обоим эпизодам, действовал умышленно, целенаправленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в том числе в виде распространения (реализации) наркотических средств.

Вид и масса изъятого во время осмотров мест происшествия, сбытого и предназначавшегося к сбыту наркотического средства, объективно установлены заключением судебной химической экспертизы, справками об исследовании. Квалифицирующий признак инкриминируемого состава в «значительном размере» вменен органами следствия верно, учитывая массу, обнаруженных наркотических средств, являющихся предметом преступления и составляющую значительный размер, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

ФИО2 не женат, ....

По ходатайству защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Т.В. от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 70-72) согласно которым ФИО2 является ее сыном, которого характеризует с положительной стороны ...

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, он добровольно выдал свой сотовый телефон, предоставил доступ к содержащейся в нем информации, сообщив абонентский номер и пароль, присутствовал при осмотре квартиры, сообщил о местах хранения наркотических средств, указал место, где изъял наркотическое средство, сообщил данные лиц, которым сбывал наркотическое средство, давал подробные пояснения в ходе осмотров мест происшествия, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил свои показания в судебном заседании, не пытался ввести суд в заблуждение, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО2, закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которой квалифицированы его действия.

Принимая во внимание степень и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, совершенных в том числе из корыстной направленности, с целью наживы, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду преступной деятельности в виде реального лишения свободы.

Суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми.

Кроме того положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не могут быть применены ввиду того, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, после применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, учитывая, также, что у подсудимого помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств имеются иные смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая, что преступление, совершенное им, относится к корыстным, было направлено на его материальное обогащение. Определяя размер штрафа, суд учитывает его имущественное положение, трудоспособный возраст, возможность трудоустроиться и получать заработную плату, отсутствие кого либо на иждивении.

В то же время суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его избыточным.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая то, что ФИО2 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения, относящиеся к категории тяжких и особо-тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, следует изменить ФИО2 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и поместить его в СИЗО <...>. В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с <Дата обезличена> до дня вступления указанного приговора в законную силу, время фактического задержания с 03 по <Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

<Дата обезличена> старшим следователем ... принято решение оплатить участвующему по назначению следователя за защиту ФИО2 адвокату Фалько Д.Н. в течение 2 судодней, сумму в размере 4 708 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО2 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, может работать, получать заработную плату, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО2 в сумме 4 708 руб. 10 коп.

Ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая, что признанный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «... IMEI – <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, использовался ФИО2, как средство совершения преступления, посредством данного телефона он заказывал наркотическое средство, получил информацию о месте нахождения оптового тайника закладки с наркотическим средством, связывался с лицом, которому незаконно сбыл часть наркотического средства и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о конфискации указанного сотового телефона в доход государства.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по протоколу от <Дата обезличена> наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2: денежные средства в сумме 384 000 рублей (т. 2 л. <...>), на основании постановления Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. с целью обеспечения исполнения приговора в части наложения штрафа и иных имущественных взысканий, по протоколу от <Дата обезличена> наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2: денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 2 л. <...>). Денежные средства перечислены на счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение УМВД России по <...> (т. 2 л.д. 203, 212, 213).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Пункт «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, устанавливает, что обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Учитывая, что в судебном заседании, достоверно установлено, что ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей, получены от И.Е.А., за незаконный сбыт наркотического средства, т.е. добыты преступным путем, в том числе из показаний самого подсудимого, в то же время указания на то, что оставшиеся денежные средства получены также в результате совершения преступлений в обвинении, предъявленном ФИО2 не содержится, поэтому суд считает необходимым отменить арест, наложенный, с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на денежные средства в сумме 390 000 рублей, из которых 13 000 рублей конфисковать в собственность государства как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 377 000 рублей, принадлежат ФИО2, которому назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым, наложить арест на указанные денежные средства, находящиеся на депозитном счете УМВД России по <...>, с целью обеспечения приговора в части штрафа.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что часть денежных средств в сумме 250 000 рублей, взяты им в долг у знакомого, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе проведения обследования его жилища и обнаружения денежных средств он об этом не говорил, поясняя, что все денежные средства получены им от продажи наркотиков и от случайных заработков, такую версию он выдвинул только после того, как денежные средства были у него изъяты, имея цель минимизировать негативные последствия от уголовного преследования.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 лет со штрафом в доход государства в размере 380 000 рублей;

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 1, 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 380 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступлений приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменить, с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить его в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 февраля 2025 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, время фактического задержания с 03 по 05 октября 2024 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 06 октября 2024 года до 04 декабря 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 4 708 рублей 10 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ...

...

...

...

...

Отменить арест, наложенный по постановлениям Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.10.2024 года и от 26.11.2024 года, для обеспечения приговора в части возможной конфискации, на денежные средства в сумме 390 000 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по <...> (квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от 18.11.2024г.), и на основании п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать 13 000 рублей в собственность государства как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Наложить арест на имущество ФИО2, а именно денежные средства в сумме 377 000 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по <...> (квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от 18.11.2024г.), для обеспечения приговора в части штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН - <***>

КПП - 561001001

ОКТМО-53701000

Лицевой счет-04531471310

Р/счет – <***>

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по

Оренбургской области г. Оренбург

БИК- 015354008

Счет – 40102810545370000045

КБК - 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН – 18855624010040004890

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

<...>: Т.Л. Климова