Постановление № 1-253/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 16 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Брюхановой А.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшей М., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2017 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор. После чего ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры М. отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее М., а именно: бельевой шкаф стоимостью (данные изъяты) рублей, шкаф со стеклянными дверцами стоимостью (данные изъяты) рублей, телевизор «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, диван стоимостью (данные изъяты) рублей, евро-софу стоимостью (данные изъяты) рублей, обеденную группу стоимостью (данные изъяты) рублей, кухонный гарнитур стоимостью (данные изъяты) рублей, электроплиту «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте происшествия потерпевшей М.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, указав, что подсудимый возместил ей причинённый вред, они примирились, претензий она к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснил, что осознал всё произошедшее и последствия такого решения ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мотылькова Е.Ю., поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО2 не судим, кроме того преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он полностью осознал свою вину, с потерпевшей примирился, и таким образом загладил причинённый вред.

Помощник прокурора Шакурова Е.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, которая не имеет претензий к ФИО2, и тем самым подсудимый загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Суд не решает судьбу вещественных доказательств при принятии решения в отношении ФИО2, поскольку таковая будет разрешена судом при вынесении итогового решения в отношении подсудимой ФИО1

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей М.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу оставить до вынесения итогового решения в отношении подсудимой ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 29.05.2017