Приговор № 01-0319/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 01-0319/2025

Дело № 1-319/2025 13с

УИД77RS0012-02-2024-008823-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Веденеевой А.А., помощнике судьи Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Миронычева В.И., представившего удостоверение №12125 и ордер №1433 от 24.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), действуя в нарушение требований ст.ст. 1-9, 13, 18, 20 и 25 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», главы 5 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814, реализуя умысел на незаконное хранение боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, не имея на это специального разрешения и достоверно зная, что боеприпасы к боевому огнестрельному оружию запрещены для свободного хранения на территории РФ, до 16.05.2023 года незаконно хранил по месту своего проживания – в квартире № … расположенной в доме № … по ул. …. г. Москвы - 97 патронов, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 844 от 16 мая 2023 года, заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1331 от 31 мая 2023 года первичной судебно-баллистической экспертизы, с учетом допроса эксперта С. (П.) «являются стандартными винтовочными патронами обр. 1908/1930 калибра 7,62-мм (7,62х54R), изготовленными промышленным способом, отечественного производства (Новосибирский патронный завод, г. Новосибирск). Данные патроны предназначены для использования в ручном, нарезном, боевом огнестрельном оружии: винтовка «ФИО5», снайперская винтовка СВД и др. П-ны для производства выстрелов пригодны»; патрон 9-мм (9х18), который согласно заключению эксперта № 1293 от 30.05.2023 года: «является 9-мм (9х18) патроном к пистолету ФИО3 «ПМ», изготовлен промышленным способом, отечественного производства (Россия, Тульский патронный завод г. Тула). Данный патрон предназначен для использования в нарезном, боевом (военном), огнестрельном оружии: пистолеты – «ПМ»; «АПС»; «ПА-63»; «П-64»; «ПММ», пистолеты-пулеметы – «Клин»; «Кипарис»; «ПП-90»; «Кедр», а также может использоваться в гражданском огнестрельном оружии: карабин Молот ФИО4 ПП-91 9х18 Makarov; карабин Baikal MP18 МН 9х18 Makarov и другом нарезном, огнестрельном оружии, разработанном под эти патроны. Патрон для производства выстрела пригоден», а также согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 3265 от 24 октября 2024 года дополнительной судебно-баллистической экспертизы, при производстве которой исследовались гильзы: «представленные гильзы являются составными частями 7,62-мм (7, 62х54R) винтовочных патронов образца 1908/30 гг. отечественного производства (Новосибирский патронный завод г. Новосибирск). Указанные патроны предназначены для использования в ручном, нарезном, боевом, огнестрельном оружии калибра 7,62х54»: винтовка конструкции ФИО5, «СВД», «СВ 98» и др.». Вышеуказанные патроны, он (ФИО2), имея реальную возможность добровольной сдачи, не сдал в правоохранительные органы, а незаконно хранил по адресу своей регистрации и проживания, а именно в квартире № …, расположенной в доме № … по ул. … г. Москвы, вплоть до 16.05.2023 года, когда в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование жилого помещения», 16.05.2023 года в период времени с 07 часов 44 минут по 11 часов 00 минут, указанные патроны по указанному адресу были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» и примечанию 3 к ст. 222 УК РФ, указанные патроны относятся к боеприпасам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, согласно которым в квартире происходил не осмотр, а обыск приблизительно в 07.00-07.20 утра был звонок в дверь, он посмотрел в глазок, там стоял участковый, с которым он был знаком, т.к. тот к нему приходил, проверял оружие, делал обходы. он открыл дверь к нему ворвались двое сотрудников в штатском. в квартире показали решение суда, о том, что должны провести в квартире следственные действия. Он был удивлен, ни в чем противозаконном не участвовал. В постановлении были указаны несоответствующие действительности данные. Его спросили есть ли предметы, которые он хотел выдать добровольно. Он сказал нет, никогда не покупал ничего противозаконного и никогда не хранил ничего противозаконного. После этого сказали предъявить то что есть из легального вооружения. Понятых не было, понятые пришли потом, когда проводился обыск. Сотрудники полиции без его разрешения открывали шкафы, вытаскивали все. Все сотрудники не указаны в протоколе обыска. Он предложил сам все показать, показал все оружие и боеприпасы. Он считает, что в отношении него был донос, он в никаких криминальных вещах не участвовал, знакомых криминальных у него нет. Предполагает, что когда он участвовал на выставке, где интересуются оружием и происходит общение, кто-то подслушал разговоры и сообщил, в данном случае информация в отношении него была недостоверная. 97 патронов калибра 7,62 приобрел в период ноябрь-декабрь 1995, февраль 1998г. точнее сказать не может прошло 30 лет. П-ны приобрел для охотничьего оружия «Тигр» в охотничьем магазине напротив станции м….. Во второй половине 1995г. он приобрел карабин. В 1998г. переставлял сейф. Одну из бумажных пачек с патронами он уронил, коробка разорвалась. Он переложил патроны в пакет. В мае –июне 1998г. патроны уже были. 97 и 17 патронов медного цвета с острым наконечником калибра 7.62 обыкновенные охотничьи патроны. На пуле других цветов не было. Он работал в службе … с 1988г. по 1996г. конкретно с запрещенными патронами он нее сталкивался, т.к. не был не штатным снайпером, ни штатным пулеметчиком, к отделу вооружения он тоже не имел отношения. Его оружием был пистолет ФИО3 и автомат ФИО6. Боевые патроны, где он работал не применяются. Трассирующие и зажигательные патроны в городе не нужны, а разрывные и бронебойные они могут быть опасны для посторонних лиц. Бронебойные могут пробить кирпичную стену, автомобиль насквозь. Им выдавали обыкновенные патроны свинцовые со стальным сердечником, но мягкие. С такими патронами калибра автомата ФИО6, он ходил на службу. В 2001-2006г. он отстреливал патроны, которые должны храниться в пулегильзотеке. Он обращался к депутатам Государственной Думы к М., Х. по поводу беспредела в ЮВАО. Депутат М. перенаправил его обращение депутату Д., с которым они общались, М. сам направлял запрос в Генеральную прокуратуру, если его это заинтересовало, значит он понял, что что-то не так с этим делом. С депутатом Х. тоже самое, направил ему запрос, т.к. Х. уже знал, что происходит в ЮВАО в нулевых годах Х. провел журналистское расследование «охота на оборотней», где рассказывается о том, что правоохранительная система ЮВАО повышала свои показатели, подбрасывали оружие, боеприпасы, их судили, выносились приговоры. В этом принимали участие дознаватели, следователи, сотрудники прокуратуры, оружейный отдел ЮВАО. И вот решили сотрудники вспомнить опыт своих предшественников и на нем повысить результативность. Запрещенными боеприпасами являются разрывные, зажигательные, трассирующие и бронебойные. Следователь сказала, что эти патроны являются бронебойными. Экспертизы пули не проводилось, пуля из пулеулавливателя не извлекалась и никаких фотографий данных по пуле нет. Только по пуле можно определить каким патрон является. Гильза может быть к какому угодно патрону. Он не мог предположить, что эти патроны запрещенные боеприпасы, т.к. покупал их в магазине на основании разрешения. Ему известно, что запрещено, что разрешено, как человек, ранее работающий в правоохранительных органах обратил бы на это внимание. Кончики пуль бронебойных патронов черные, трассирующие – зеленые, зажигательные – фиолетовые. На черно-белых снимках в деле ничего подобного нет. П-ны у него были все одного цвета. Вину не признает в полном объеме. Внимание на красный ободок на донце гильзы не обращал, патроны были в пачках. Когда пачка разорвалась, то убрал патроны в коробку, потом в пакет. На его патронах красного цвета не было. У военных патронах маркируется кончик пули. Ему не было известно, что лак красного цвета относится к боевому оружию. По поводу патрона 9мм, показал, что он незадолго до обыска, обнаружил патрон в старом камуфляже, патрон вывалился из кармана брюк, предполагает, что остался после стрельб, лежал давно еще после увольнения из …. Разрешение на карабин «Тигр» получил в 1995г., тогда же и приобрел карабин. Изъятые патроны хранились в запирающем шкафу. У него есть 2 металлических ящика. Один основной сейф с оружием и есть маленький металлический ящик, в котором лежат патроны. Там слишком много было патронов, он на 2-3 дня переложил патроны в ящик, т.к. они вываливались, чтобы определить, как лучше их положить. П-ны не хранил в шкафу, а просто переложил.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого от 16.05.2023г., согласно которым в 1985-1987 г.г. он служил в армии. С 1972 года он проживает по адресу: г. Москва, …. В настоящее время он является пенсионером …., где он работал с 1996 г. по 2012г. Кроме того, с 1988 г. по 1996 г. он работал в … (…) г. Москвы. В 1994 году он приобрел патроны калибра 7,62*54 мм в оружейном магазине, расположенном возле станции метро «…». В настоящее данный магазин не существует. Продавец вынес из специальной защищенной комнаты металлическую упаковку с патронами данного калибра, которые были расфасованы в бумажные пачки без каких-либо надписей. Ящик, в котором находились данные патроны был уже вскрыт. Он приобрел несколько таких пачек патронов. Данные патроны он за истекшее время частично израсходовал, а оставшиеся в количестве 98 штук, хранил в своей комнате, расположенной справа по коридору, а именно в шкафу, расположенном сразу слева у двери. Также оставшиеся в количестве 19 штук он хранил в сейфе, расположенном справа за дверью в этой же его комнате. Два патрона калибра 9*18 мм, он в 2012 году находясь дома по вышеуказанному адресу, нашел у себя в кармане милицейских брюк, скорее всего они остались у него с его службы в … г. Москвы, предполагает, что когда у них в … г. Москвы проходили учебные стрельбы, то он во время стрельб данные патроны оставил у себя в кармане, а потом забыл про них. С 2012 года он хранил данные патроны калибра 9*18 мм в пакете, в шкафу, расположенном сразу слева у двери, в его комнате, расположенной справа по коридору. Патрон калибра 5,6 мм, он приобрел в 2012 году при следующих обстоятельствах. В 2012 году он находился в тире УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с целью контрольного отстрела принадлежащего ему нарезного оружия, а именно: винтовки Alfa Hunter калибра 22 WMR, где ему не хватило количества находящихся у него патронов и неизвестный мужчина, который также привозил на плановый отстрел какое-то свое оружие данного калибра, предложил ему несколько патронов, которые он израсходовал во время отстрела оружия, но при этом один патрон остался, он не смог его вернуть владельцу, так как он уже ушел. В тире находились около 10 человек, приметы данного мужчины он не запомнил, опознать не сможет. Вышеперечисленные патроны он всегда хранил у себя дома до 16.05.2023 года. 16.05.2023 года в 07 час. 20 мин. он находился дома по вышеуказанному адресу один. В 07 час. 20 мин. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это он представился, а также показал свой паспорт, который находился при нем. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеет, потому что считал, что вышеуказанные патроны, которые хранились в его квартире, не являются запрещенными. После чего, сотрудники полиции, предъявили ему постановление Московского Городского Суда и пригласили двух понятых женщин. После чего, в его квартире № ….г. Москвы, примерно в 07 час. 44 мин., в присутствии двух приглашенных понятых – женщин, один из сотрудников полиции, с участием кинолога, эксперта, а также его участием произвел обследование жилого помещения. Перед началом обследования жилого помещения, ему, участвующим сотрудникам полиции и понятым, в соответствии с законодательством РФ, были разъяснены их права и обязанности. В ходе акта обследования жилого помещения, сотрудником полиции в его комнате, расположенной справа по коридору, а именно в шкафу, расположенном сразу слева у двери, было обнаружено и изъято 98 патронов калибра 7,62 x 54 мм, также сотрудником полиции в этой же его комнате, в сейфе, расположенном справа за дверью было обнаружено и изъято 19 патронов калибра 7,62 х 54 мм. Также в этой же его комнате сотрудником полиции, а именно в шкафу, расположенном сразу слева у двери, в пакете были обнаружены и изъяты два патрона калибра 9х18 мм и один патрон калибра 5,6 мм. Все вышеуказанные изъятые патроны в количестве 120 штук были упакованы надлежащем образом. Замечания ни от кого не поступили. По факту изъятия вышеуказанных патронов пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Хочет добавить, что вышеуказанные патроны он сбывать никому не собирался. В настоящее время у него имеются следующие виды оружия: оружие ограниченного поражения ПБ-4 «Оса» калибра 18/45 серии Г № 023465; оружие ограниченного поражения МР-461 «Стражник» калибра 18/45Т серии Л № 0746113529; гладкоствольное ружье МЦ-21-12 калибра 12/70 № 9312008; гладкоствольное ружье Вепрь-12 Молот калибра 12/76 серии АО № 0619; нарезной карабин Alfa Hunter калибра 22 WMR № 0311065124; нарезной карабин Тигр калибра 7,62*54 R № 51135; нарезной карабин Сайга-9-02 калибра 9*19 мм. № 148490. На вышеуказанное оружие у него имеются разрешения, выданные Росгвардией по г. Москве. (т.1 л.д. 38-41)

- обвиняемого от 16 декабря 2022г., согласно которым сущность ему предъявленного обвинения неясна, и непонятна, что обусловлено заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.05.2023 г. № 1331, в котором указано, что 92 патрона, образца 1908/1930 калибра 7,62-мм предназначены для использования в числе прочего, в охотничьем огнестрельном оружии. Как следует из Разрешения на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия серии РОХа № 0023565671 от 01.03.2021 г., он имеет право хранения и ношения по адресу регистрации по месту жительства охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ТИГР, калибр 7,62х54R. Частью 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. Принимая во внимание законный характер хранения обнаруженных в его квартире патронов, достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется. Вину в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию он не признает. Ранее признание вины понималось им, как подтверждение принадлежности ему, изъятых у него патронов. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает. Указанные патроны были куплены в официальном оружейном магазине, ранее располагавшемся в районе станции метро …., г. Москвы, приблизительно в ноябре — декабре 1995 года - январь — февраль 1996 года. Впоследствии данные патроны отстреливались им или в 2001 и в 2006 годах в тире УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а соответствующая информация по данным отстрелам предоставлялась в пулегильзотеку. Таким образом, уполномоченный государством орган был поставлен в известность о наличие у него якобы запрещенных к обороту патронов еще в 2001 году. Ранее при дачи показаний в качестве подозреваемого, он указывал 1994 год, как год, когда купил указанные патроны, так как более точно дату покупки: месяц, год приобретения точно не помнит. (т.2 л.д.50-53)

- обвиняемого от 06 ноября 2024г., согласно которым сущность предъявленного обвинения ему не понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не признает. Не признает факт незаконного приобретения патронов, не признает, что патроны, изъятые у него дома, являются запрещенными в гражданском обороте. Фактическим основанием для возврата дела прокурору, согласно постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2024г. явилось отсутствие указания на предназначение изъятых у него патронов. Ни в экспертном заключении №1331 от 31.05.2023г., ни в справке об исследовании №844 от 16.05.2023г., ни в заключении эксперта №3265 от 24.10.2024 г. нет выводов о бронебойном, зажигательном, разрывном или трассирующем характере действии в изъятых у него патронах. А между тем, ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Статьёй 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, установлены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия. В частности, на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями, или пуль бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия. Согласно заключения эксперта №1331 от 31.05.2023г., подготовленным экспертом ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве П., проведённого по постановлению о назначении баллистической судебной экспертизы от 18.05.2023г., изъятые у ФИО2 патроны, предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии. Иных выводов в экспертизе не имеется. Экспертного исследования структуры пули экспертом не производилось, пуль, изъятых из пулеуловителя к материалам экспертизы, экспертом не приобщалось, что подтверждается вещественными доказательствами, содержащимися в двух сейф-пакетах №№ 90181839 и 93504478 и сведениями из постановления о полном удовлетворении ходатайства от 15.03.2024г., вынесенным следователем СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, согласно которому, к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены лишь 97 гильз от патронов, калибра 7,62 мм; одна пуля и одна гильза от 9 мм (9х18). Также отмечает, что в соответствии с имеющимся у него разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серия РОХа №… от 01.03.2021г., он имеет право хранения и ношения по адресу регистрации по месту жительства охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия ТИГР, калибр 7,62х54R. В связи с вынесением следователем постановления о назначении дополнительной судебной экспертизы от 22.10.2024г., старшим экспертом ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. было подготовлено заключение эксперта №3265 от 24.10.2024г. Выводы данного заключения эксперта, состоят в том, что представленные гильзы являются составными частями 7,62-мм (7,62х54R) винтовочных патронов, образца 1908/1930 отечественного производства, предназначенные для использования в огнестрельном оружии обозначенного калибра. Таким образом, данные выводы не опровергают прежнее заключение эксперта №1331 от 31.05.2023г., подготовленным экспертом ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве П. Приобщённое по ходатайству к материалам дела и переданное эксперту заключение специалиста в области баллистики от 18.10.2024г. №029244/3/77001/302024/И-19410, указывает, что определить тип патрона по стрелянным гильзам невозможно, а по их маркировке можно прийти к выводу лишь о производителе и дате их изготовления. В заключении эксперта №3265 от 24.10.2024г., данное заключение специалиста под сомнение не поставлено, выводы исследования не опровергнуты. Сама возможность получения повторных выводов в порядке ст.207 УПК РФ, утрачена вследствие расхода экспертом 100% переданного на исследование материала. Сомнения в обвинительных утверждениях по уголовному делу в отношении него установленные в постановлении Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2024г., органом предварительного следствия в настоящее время не устранены. В материалах дела нет ни одного доказательства, указывающего на предназначение патрона, запрещённого в гражданском обороте, вследствие чего, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. Качество патрона не установлено. 14.08.2023г. был проведён допрос указанного выше эксперта П., в качестве свидетеля из которого следует, что её первоначальный вывод в заключении эксперта, ошибочен. После отстрела, эксперт отметила, что у каждой пули в задней части сердечник из твёрдого металла. Характеристики данных патронов, предусматривают их использование именно в боевом, военном оружии именно ввиду наличия стального сердечника (сердечника из твёрдых металлов). Согласно Приказа МВД России от 07.06.2022г. №403 «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», пули с сердечником из твёрдых металлов в гражданском оружии использоваться не могут. Между тем, данный Приказ МВД России содержит лишь запрет на пули с сердечниками из твёрдых металлов в патронах, лишь предназначенных для огнестрельного оружия ограниченного поражения, служебного огнестрельного гладкоствольного и нарезному короткоствольному оружию отечественного производства. Каких-либо требований к длинноствольному огнестрельному нарезному оружию, на которое у него имеется соответствующее разрешение, не имеется, вследствие чего, ссылка на указанный нормативный акт МВД России ошибочна и безосновательна. А утверждение эксперта о наличии «в задней части пули сердечника из твёрдого металла» является голословным, выдуманным и озвученным лишь для поддержки обвинительного уклона, что следует из отсутствия доказательств какого-либо исследования переданных на экспертизу данному эксперту материалов. В связи с очевидным абсурдом обозначенных показаний, считает, что повторный допрос данного эксперта от 28.10.2024г. уже не содержит попыток квалификации патронов как «боевых». Допрос свидетеля – старшего оперуполномоченного 7-го отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве О., который содержится в материалах уголовного дела и из которого следует, что изъятые у него патроны «отличаются от патронов, предназначенных для гражданского оборота наличием в пуле термоупрочнённого стального сердечника, предназначенного для увеличения бронепробиваемости». При этом, сведений о наличии у данного лица специальных познаний в области баллистических исследований в материалах дела не содержится. Информации о том, что им осуществлялся осмотр извлечённой пули из патрона не имеется (все патроны отстрелены, пули не приобщались к вещественным доказательствам). Однако, ЭКЦ МВД России в своём письме от 15.09.2023г. исх.№3/237723748128, прямо указывает на то, что установить наличие в пулях стальных сердечников без нарушения их конструктивной целостности не представляется возможным. Таким образом, утверждение оперуполномоченного О., якобы указывающего на признаки запрещённого типа боеприпаса (пули) являются заведомо ложными, не имеют доказательственной силы и подлежат исключению из числа доказательств. До вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017г. №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», им были произведены контрольные отстрелы указанным выше оружием в 2001г., 2006г., в 2011г. и в 2016 г. для представления соответствующих информационных материалов в пулегильзотеку ЮВАО. При этом, отстрел производился в том числе патронами из числа тех, которые были впоследствии изъяты и послужили мотивом для возбуждения обозначенного уголовного дела. Данный отстрел происходил в тире УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве (г.Москва, …). Факт контрольного отстрела в 2016г. подтверждается сообщением Отдела лицензионно-разрешительной работы по ЮВАО г.Москвы от 31.08.2023г. исх.№3/20106/6-16-ЗИ-М-3. Между тем, при подтверждении факта отстрела патронами, которые по мнению следствия, запрещены к обороту в названные периоды, производство по уголовному делу будет подлежать прекращению, в том числе и в связи с истечением срока, в порядке ст.78 УК РФ, что обусловлено осведомлённостью уполномоченных государственных органов о фактах наличия у него «не подлежащих к гражданскому обороту боеприпасами». В связи с тем, что п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, 20.09.2023г. привлечённым им адвокатом было заявлено ходатайство об истребовании в ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ» и в Отделе по лицензионно-разрешительной работе по ЮВАО ГУ Росгвардии по г.Москве информации о наличии информации о проведённых им контрольных отстрелов. Данное ходатайство безмотивационно отклонено. (т.4 л.д.109-114). Подтвердил показания двое последних, что не признает вину, при первом допросе неправильно понял дознавателя, вину признал при первом допросе в том, что все патроны принадлежат ему, которые он приобретал.

Из показаний специалиста К., согласно которым законом «Об оружии» запрещены типы боеприпасов - это зажигательные, бронебойные, трассирующие, для газового оружия запрещены патроны, заряженные дробью или другими твёрдыми метательными предметами. П-ны со стальным сердечником не запрещены к гражданскому обороту, запрещены закаленные сталью сердечники. По гильзе можно определить к какому типу запрещенных боеприпасов относится патрон, если на гильзе имеется маркировка соответствующая, которая указывает на тип боеприпаса, которым снаряжен был патрон. На охотничьих патронах, на некоторых указывают буквенное обозначение. Буква z указывает на зажигательный патрон. Если указан завод изготовитель и год изготовления, то это указывает как раз на год изготовления и место изготовления. Указание на завод изготовитель и год изготовления не указывает на запрещенный тип боеприпасов. Для определения запрещенного патрона, необходим сам патрон, момент его отстреливания, если маркировки никакой нет, то это обычный патрон. Чтобы определить бронебойный патрон, должны проводиться испытания на бронебойность. Экспертиза проводится следующим образом, сначала описывают, осматривают, сравнивается с литературой, на пулях иногда ставится цветовая маркировка, если говорить про бронебойные - то это черный цвет, головка должна быть остроконечной и оболочестой, если говорить про зажигательные, то там зеленая, взрывные они красные. Без вскрытия патрона невозможно определить тип пули. Гильза, признанная вещественным доказательством - это отстреленная гильза, от нарезного длинноствольного огнестрельного оружия калибра 7,62мм на 54R. Это им было определено по размерам и характеристикам и по форме, виду. Данные гильзы могут быть использованы в любом оружии указанного калибра. К боевым данные гильзы не относятся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- Т. в суде, согласно которым в 2023 году он работал оперуполномоченным 7 отделение ОМВД по ЮВАО. В 2023 году у ФИО2 проводили осмотр жилого помещения на основании постановления Московского городского суда и изымали боеприпасы. Осмотр проводил совместно с О. Когда прибыли в квартиру, там находился подсудимый, предъявили постановление и в присутствие понятых проводили осмотр жилища. Были изъяты большие патроны военного образца. Были еще поручения, согласно которым необходимо было допросить сотрудников оружейных магазинов, передопросить экспертов. Стандартная процедура проведения обследования жилого помещения состоит в том, что если человек дома, то он открывает дверь, они знакомят с постановлением, приглашают понятых, в присутствие понятых начинается опись акта, после того как человек ознакомился с постановлением о проведении мероприятия, и потом уже в присутствие понятых проводится осмотр, перемещаются из помещения в помещение. Первое на что обращают внимание, есть ли оружие, которое законно хранится, предоставляется сейф для осмотра, где хранятся боеприпасы для оружия, после этого уже проверяются места, где возможно находится еще что-то незаконное. Изъятые патроны были одинаковые, их визуально отличает только маркировка, военные патроны имеют соответствующую маркировку, по внешнему виду на самом деле достаточно легко определяется, даже цвет отличается.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т., из которых усматривается, что он работает в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оперуполномоченным. 7 отделением ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве была получена оперативная информация, о том, что ФИО2 незаконного хранит у себя в квартире оружие и боеприпасы. Было получено постановление Московского городского суда на проведение ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу регистрации и фактического проживания ФИО2 16.05.2023 года, примерно в 07 часов 20 минут он совместно с начальником Г., ст. оперуполномоченным О., УУП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Д., кинологом П., экспертом межрайоного отдела ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России пог. Москве Л., приехали в квартиру по адресу фактического проживания и регистрации ФИО2, а именно: <...>. В квартире находился ФИО2 со своей матерью ФИО7, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО2 представился, а также показал свой паспорт, который находился при нем. Затем они спросили у ФИО2, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил, что не имеет. После чего предъявили ФИО2 постановление Московского Городского Суда от 15.05.2023 года и пригласили двух понятых женщин. Понятым, ФИО2, участвующим сотрудникам полиции, эксперту, кинологу, разъяснил их права и обязанности. Мать ФИО2 - ФИО7 в обследовании квартиры, участия не принимала. В ходе обследования квартиры с 07 час. 44 мин. по 11 час. 00 мин. в комнате, расположенной справа по коридору, а именно в шкафу, расположенном сразу слева у двери, были обнаружены и изъяты 4 упаковки из бумаги желтого цвета, в трех из которых находилось по 20 патронов. Маркировка патрона из вскрытой пачки «188 95». Одна пачка с патронами в количестве 19 штук с той же маркировкой. Рядом в шкафу им обнаружен и изъят пакет с 19 винтовочными патронами, два патрона на 9х18 с маркировками 539х92 и 539х93, один патрон кал. 5,6 мм без маркировочных обозначений. В сейфе расположенном справа за дверью в этой же комнате им были обнаружены и изъяты две упаковки с патронами 9 шт. в одной и 10 шт. в другой. На коробках имеется маркировка 7,62х53 м. Вышеуказанные патроны им были выложены на кровать, а экспертом зафиксированы на фотоаппарат и упакованы надлежащем образом. Замечаний ни от кого не поступили. По факту изъятия вышеуказанных патронов ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По окончанию обследования жилого помещения им был составлен соответствующий акт, в котором поставил свою подпись он, ФИО2, все участвующие лица. Ни от кого из присутствовавших никаких замечаний по проведению обследования жилого помещения и оформлению его результатов не поступило. Далее, вышеуказанные изъятые предметы, были направлены в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москве. (т.1 л.д.68-70). Свидетель подтвердил показания.

- О. в суде, который показал, что в 2023г. работал оперуполномоченным, ФИО8 ему знаком. В 2023г. он в составе своего подразделения выехал по адресу ул…. совместно с Г., Т., участковым, еще сотрудники для проведения обследования жилого помещения присутствовали. Ознакомили с постановлением о проведении обследования жилого помещения. С представителями общественности прошли в жилое помещение. В ходе осмотра квартиры в комнате справа находился оружейный сейф, где находилось оружие и патроны. Слева находился шкаф, в шкафу в мешочке были найдены патроны калибра 7,62 на 54 винтовочные патроны советского образца, которые были исследованы, признаны военными и запрещенными к гражданскому обороту. Обнаруженных патронов было несколько десятков. Все боеприпасы должны находиться в сейфе, либо в железном ящике. Еще был изъят патрон калибра ФИО3. К гражданскому обороту запрещены боеприпасы, предназначенные для использования в военном, армейском оружии, специальные боеприпасы – трассирующие, а также патроны с термоупрочненным сердечником, т.е. сердечник из стали – увеличивает бронепробиваемость. Визуально сердечник увидеть нельзя, он находится внутри пули. Можно определить тип патрона по маркировке. На патронах, которые для вооруженных сил и запрещены к гражданскому обороту, на донце гильзы нет буквенных обозначений, только цифровые – это армейская кодировка завода и года изготовителя. Все что касается военных боеприпасов производится в огромных количествах согласно нормативов, изготовить патрон с армейскими маркировками, но иной пулей невозможно. Изъятые у ФИО8 патроны - это военные патроны с термоупрочненным сердечником. Бронебойные патроны – это разновидности патронов, это тоже военные патроны. Аналогичные патроны с неколенным сердечником, производились для охоты.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., который показал, что он работает в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оперуполномоченным 7 отделением ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Была получена оперативная информация, о том, что ФИО2 незаконного хранит у себя в квартире оружие и боеприпасы. Затем было получено постановление Московского городского суда на проведение ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу регистрации и фактического проживания ФИО2 16.05.2023 года примерно в 07 часов 20 минут, он совместно с начальником Г., оперуполномоченным Т., УУП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Д., кинологом ЦКС УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве П., экспертом межрайоного отдела ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Л. приехали в квартиру, по адресу фактического проживания и регистрации ФИО2, а именно: <...>. В это время в квартире находился ФИО2, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО2 представился, а также показал свой паспорт, который находился при нем. Затем спросили у ФИО2, имеются ли у него запрещенные предметы, ФИО8 ответил, что не имеет. ФИО2 предъявили постановление Московского Городского Суда от 15.05.2023 года, пригласили двух понятых женщин. Т. понятым, ФИО2 и участвующим сотрудникам полиции - эксперту, кинологу, разъяснил их права и обязанности. Т. в ходе обследования вышеуказанной квартиры, в комнате, расположенной справа по коридору, а именно в шкафу, расположенном сразу слева у двери, были обнаружены и изъяты 4 упаковки из бумаги желтого цвета, в трех из которых находилось по 20 патронов. Маркировка патрона из вскрытой пачки «188 95». Одна пачка с патронами в количестве 19 штук с той же маркировкой. Рядом в шкафу Т. обнаружен и изъят пакет с 19 винтовочными патронами, два патрона на 9х18 с маркировками 539х92 и 539х93, один патрон кал. 5,6 мм без маркировочных обозначений. В сейфе расположенном справа за дверью в этой же комнате Т. были обнаружены и изъяты две упаковки с патронами 9 шт. в одной и 10 шт. в другой. На коробках имеется маркировка 7,62х53 м. П-ны Т. были выложены на кровать, а экспертом зафиксированы на фотоаппарат и упакованы надлежащем образом. Замечания ни от кого не поступили. По окончанию обследования жилого помещения Т. был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи ФИО2 и все участвующие лица. Ни от кого из присутствовавших никаких замечаний по проведению обследования жилого помещения и оформлению его результатов не поступило. Далее, вышеуказанные изъятые предметы, были направлены в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москве. (т.1 л.д.71-73)

Из дополнительного протокола допроса свидетеля О., согласно которым показания ранее данные подтверждает. ФИО2 на момент проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» и обнаружения патронов в шкафу, понимал, что незаконно хранил боеприпасы по месту жительства. Пытаясь «скрыть» свои незаконные действия он хранил их не в сейфе, вместе с патронами, предназначенными для охотничьего нарезного оружия, а в шкафу, при этом данные боеприпасы им были спрятаны в «тайник» под сложенной одеждой, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий они были обнаружены и изъяты. Изъятые у ФИО2 боеприпасы: калибра 7,62х54 мм и патрон 9х18 мм к пистолету ФИО3 «ПМ», являющиеся военными боеприпасами, согласно проведенным в ходе дознания судебным баллистическим экспертизам, ФИО2 хранил незаконно и на законных основаниях их приобрести и хранить не мог, в связи с тем, что разрешение на владение и пользование огнестрельным оружием — нарезного карабина «ТИГР», в которых патроны калибра 7,62х54 мм могли быть использованы, у него имеется с 01 июля 1995 года, а данные боеприпасы запрещены к законному обороту на территории РФ с 20.05.1993 года, согласно Закону «Об оружии» - ФЗ № 4292-1, который на настоящее время утратил силу и был принят Закон «Об оружии» - ФЗ №150 от 13.12.1996 г., где запрет на оборот данных боеприпасов прописан в ст.6. согласно диспозиции данной статьи, на территории РФ запрещен оборот патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов имеющие технические характеристики не соответствующие криминалистическим требованиям МВД РФ, (разработанным для оборота гражданского оружия), согласованным с Госкомитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, что относится к патронам с пулями, имеющими сердечники из твердым металлов и несоответствующих ТУ (ГОСТ) для охотничьих патронов. То есть все это означает, что требования ГОСТ Р 50530-2015 не распространяются на патроны, предназначенные только для ведения боевых действий, которыми как раз являются патроны, изъятые в ходе ОРМ у ФИО2 П-ны калибра 7,62х54 мм, изъятые у ФИО2 и в дальнейшем признанные военными патронами, отличаются от патронов, предназначенных для гражданского оборота наличием в пуле термоупрочненного стального сердечника, предназначенного для увеличения бронепробиваемости, а также маркировочными обозначениями, указанными на донце гильзы. (т. 2 л.д. 84-86). Свидетель подтвердил показания, пояснил, что был не тайник, а под одеждой в мешке лежали патроны, которые там храниться не должны. К выводу о термоупрочненном сердечнике пришла экспертиза, он направляет патроны на исследование, либо на экспертизу, возбуждается уголовное дело на основании справки об исследовании. Вывод о наличии сердечника он сделал на основании экспертного заключения, он всегда знакомится с заключением экспертиз по своим делам.

- Ц. в суде, согласно которым, подсудимый ему не знаком. Он работает заместителем директора оружейного магазина. Впоследствии он узнал, что Новосибирский завод выпускал, либо выпускает патроны с двух элементным сердечником, но технической документации он никакой не нашел, возможно там используется сталь, но они сертифицированы как гражданские. В продаже имеются гражданские аналоги оружия СВД или винтовки ФИО5, такие как «Тигр». Он не является экспертом баллистики и специальными познаниями не обладает. К гражданскому обороту запрещены бронебойные, трассирующие и зажигательные боеприпасы. Без вскрытия патрона можно определить запрещенный тип боеприпаса по маркировке на гильзе. Согласно ГОСТу патрон к гражданскому оружию должен быть с соответствующими маркировками, заводом изготовителем и калибром, а патрон армейский не обязан иметь эти маркировки. Тип пули, использующийся в армейском патроне может быть бронебойный, зажигательный и трассирующий, а может и обычным, но он все равно остается армейским. Бронебойный патрон он со стальным сердечником, это запрещённый тип боеприпасов. Ранее он не был знаком с сотрудниками полиции Т. и О., узнал о них, когда они обратились к нему в магазин. Утверждать что патроны со стальным сердечником запрещены к гражданскому обороту, не может.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. усматривается, что он работает в оружейном магазине «Нирган» по адресу: г.Москва, в должности заместителя генерального директора. Магазин осуществляет деятельность по реализации патронов и гражданского оружия в соответствии с ФЗ «Об оружии». Все патроны с 1993 года, которые реализуются в оружейных магазинах, являются спортивно-охотничьими в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оружии» проходят сертификацию. П-ны любого калибра со стальным сердечником (из твердых металлов) в продаже запрещены. Такое оружие как СВД, винтовка ФИО5 являются боевыми и в свободном обороте запрещены. В магазинах реализуется аналог винтовки СВД – гражданская версия «Тигр» кал. 7,62х54. Они различаются наличием криминалистических меток у винтовки Тигр. (т.1 л.д.119-122). Свидетель подтвердил показания, пояснил, что бронебойный патрон запрещён со стальным сердечником, если говорить про Российские образцы. Есть патроны со стальным сердечником, которые разрешены. Стальной сердечник - это один из признаков патрона бронебойного, но Новосибирский патронный завод какое-то время производил такие пули и вроде до сих пор их производит, но какая твердость там стали ему не известно, скорее всего, она там мягкая. Для гражданского оборота используется более мягкий металл, нежели для боевых. П-ны, которые продаются в его магазине со стальным сердечником, они могут использоваться в любом оружии калибр 7,62 на 64 как в гражданском тигр, так и боевом ручном по типу СВД. Визуально сердечник определить нельзя, пуля покрыта оболочкой, а оболочка может быть одна и та же, визуально выглядят одинаково. Визуально патроны боевые отличаются от гражданских, маркировкой на гильзе, согласно Госту по маркировке гражданского оружия, которая подразумевает завод изготовителя и калибр разделяет, на боевом патроне это информация может быть не указана. На боевом патроне указывается маркировка в виде завода цифирного обозначения.

- К., согласно которым подсудимый ей знаком, проживает с ним в одном подъезде по адресу….этаж. Она участвовала в качестве понятой летом 2023 года, пригласил участковый. Она вместе с сотрудниками поднялась наверх, был обыск, присутствовало несколько человек, была еще мать подсудимого, они искали оружие. Потом изъяли патроны в коробочке. Им сказали, что должны наблюдать, на кровать все выкладывали и смотрели.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. усматривается, что 16.05.2023 г. около 07 час. 40 мин. она находилась дома по адресу: <...>., со своей дочерью В.. и внучкой В. В это время ей позвонили в дверь молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ее и дочь В. поприсутствовать в качестве понятого в квартире, расположенной по адресу: г. Москва…. Они согласились и проследовали за ними в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …. Собственник квартиры представился как ФИО2 Сотрудники полиции ознакомили с постановлением суда ФИО2 Сотрудник полиции понятым, ФИО2 и участвующим сотрудникам полиции разъяснил им их права и обязанности. После, сотрудником полиции в ходе обследования вышеуказанной квартиры, проведенного 16.05.2023 года с 07 час. 44 мин. по 11 час. 00 мин., в комнате, расположенной справа по коридору, а именно в шкафу, расположенном сразу слева у двери, были обнаружены и изъяты 4 упаковки из бумаги желтого цвета, в трех из которых находилось по 20 патронов. Маркировка патрона из вскрытой пачки «188 95». Одна пачка с патронами в количестве 19 штук с той же маркировкой. Рядом в шкафу обнаружен и изъят сотрудником полиции пакет с 19 винтовочными патронами, два патрона на 9х18 с маркировками 539х92 и 539х93, один патрон кал. 5,6 мм без маркировочных обозначений. В сейфе расположенном справа за дверью в этой же комнате сотрудником полиции обнаружены и изъяты две упаковки с патронами 9 шт. в одной и 10 шт. в другой. На коробках имеется маркировка 7,62х53 м. Все вышеуказанные изъятые патроны были упакованы надлежащим образом. Замечаний ни от кого не поступили. По окончанию обследования жилого помещения сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором поставила свою подпись она и все участвующие лица. Ни от кого из присутствовавших никаких замечаний по проведению обследования жилого помещения и оформлению его результатов не поступило. (т.1 л.д.135-136). Свидетель подтвердила показания.

- В., согласно которым подсудимый ей знаком, это ее сосед. В 2023 году она вместе с дочерью была дома по адресу ул…., пришел участковый попросил побыть понятой ее и К. Они согласились, поднялись в квартиру. В квартире проводился обыск, речь шла о хранении боеприпасов. Было несколько сотрудников полиции, которые обыскивали квартиру, что-то нашли. В квартиры было оружие, там полицейский обнаружили патроны, показали им. Какие-то ящики сотрудники сами открывали, какие-то просили открыть подсудимого. В квартире присутствовала еще мать подсудимого.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля К. (т.1 л.д.139-140). Свидетель подтвердила показания.

- И., согласно которым к запрещенным в гражданском обороте боеприпасам относятся патроны со стальным сердечником. В охотничьем оружии такие патроны использоваться не могут. Со стальным сердечником выпускаются патроны для использования в военных целях. В период 2023г. он работал в лицензионно-разрешительном отделе старшим инспектором. Короткоствольное боевое ручное оружие запрещено в гражданском обороте, только может быть разрешено в спортивных целях, но храниться должно оружие в тире. У гражданина могут дома храниться боеприпасы только в целях охоты. Не знаком с сотрудником полиции О. Охотничьи патроны отличаются от военных порохом и пулей. Военный патрон - его предназначение поражение живой цели, пуля сделана с сердечником, а охотничьи патроны для остановки животного при охоте для непроникающего действия. Визуально охотничьи патроны выглядят также как боевые. У охотничьих больше вида пуль. У боевого патрона, как правило стальной сердечник и цельная оболочная пуля. Трассирующие боеприпасы - это боевые патроны. Есть цветовые различия: у боевых патронов красные, зеленые обозначения по кромке пули. Красный цвет – это пуля со стальным сердечником, в отделе полиции красные как раз пули.

В ходе судебного заседания были допрошены эксперты:

- С. (П.), которая показала, что ей на исследование были представлены патроны калибра 7,62х54, в количестве 92 и 17 штук. При проведении экспертизы она допустила техническую ошибку, поэтому выводы, которые указаны в выводах ее заключения не совсем корректны. Она пришла к заключению, что 17шт патронов калибра 7,62х54R с экспансивной пулей, они изготовлены промышленным способом, отечественного производства, предназначены для использования в ручном, нарезном, охотничьем огнестрельном оружии. А также патроны в количестве 92 шт., аналогичного калибра, она указала, что они предназначены для использования в ручном, нарезном, охотничьем огнестрельном оружии, однако данный вывод был не корректен в результате технической ошибки, патроны в количестве 92шт. предназначены для использования в ручном, нарезном, боевом огнестрельном оружии. Подходят к оружию винтовка ФИО5, снайперская винтовка, СВД. Ею была допущена данная техническая ошибка путем копирования, которая перетекает по тексту заключения. 17 патронов, которые были представлены с экспансивной пулей, у них вершина скошена, т.е. имеет урезанную форму. У обычного патрона вершина заостренная. В боевом патроне присутствует металлический сердечник, изготовленный из стали, потому что в боевых патронах используются пули для перемещения на длительное расстояние, они изготовлены из стального материала со стальным сердечником, что позволяет им лететь на более длительное расстояние, осуществить рикошет, а охотничьи пули они предназначены, для остановки зверя на охоте, поэтому при их изготовлении нет необходимости для того, чтобы пули пролетали на вылет, они должны задерживаться в преграде, поэтому в большинстве случаев, используют именно экспансивную пулю, которая при попадании в объект разрывается, тем самым нанося многочисленные повреждения, которые несовместимы с жизнью. Процедура проведения экспертизы заключается в следующем, поступают объекты. Сначала осматривает упаковку, фотографирует, вскрывает. После чего считается количество, сравнивается с тем, что указано в постановление о назначении экспертизы. После чего проходит осмотр объектов, их группировка, в данном случае по внешним признакам они были отсортированы для удобства дальнейшего исследования. После чего происходит непосредственно исследование самих объектов, то есть визуальный осмотр, осмотр при помощи микроскопа на предмет наличия каких-либо характерных повреждений. Далее производится сравнение с патронами, которые указаны в методической литературе. То есть выясняется, что это за патрон, какого он калибра, для чего он используется. После чего производится экспериментальный отстрел, после экспериментального отстрела, также при необходимости объект остается осматриваться, после чего формулируются выводы. Отстрел производился на базе МВД на Петровке. В данном случае она присутствовала при отстреле, но непосредственно сами выстрелы производит эксперт, который там работает, и соответственно использовалось оружие, которое имеется в их коллекции.Три выстрела производят в кивлар, то есть, чтобы можно было, потом достать пулю, посмотреть её и оценить. В случае, когда большое количество патронов, то их требуют полностью отстреливать и утилизировать. Соответственно, в кивлар производить данные выстрелы невозможно, потому что со всей Москвы на Петровку ездить нереально. Отстреливают в специально оборудованное место в виде брёвен, из которых пулю уже извлечь невозможно. Кивлар позволяет задержать пулю, чтобы она не улетела, не попала в преграду и не деформировалась. Пулеулавливатель нужен, чтобы пуля в процессе выстрела не попала в преграду, то есть стенку пулеулавлавливателя, стенку тира, не деформировалась, чтобы она сохранила изначальную форму. Для того, чтобы можно было оценить ее внешний вид в случае, если предоставлено оружие, то данные пули потом отправляются на пулегильзотеку. В данном случае с пулегильзотекой не сравнивали. Пулю не описывала, но осматривала. Прямого указания описывать пулю, нет. В методических рекомендациях по описанию отражено, что патрон она должна описать в тот момент, когда представлен патрон. В случае, если в процессе стрельбы, например, происходит осечка, то есть пули не вылетают по какой-то причине, в данном случае методика говорит о том, что необходимо провести демонтаж, то есть осмотреть часть, осмотреть заряд, порох на предмет пригодности и далее сделать какой-то вывод. В данном случае все выстрелы произошли без осечек и задержек. Предметом исследования был патрон. Когда  визуально смотрим на пулю в патроне, видим только оболочку. Соответственно, когда пуля выстреляна, можно оценить также сердечник пули и у патронов боевых военных он будет стальной, то есть он будет притягиваться к магниту. Пуля была вытащена из пулеулавливателя, был проверен ее сердечник, который был стальной, проверяла при помощи магнита. П-ны в количестве 92 штук были желтого цвета. Она взвешивала патроны, пули не взвешиваются. После отстрела выяснили, что пули пригодны для производства выстрела. Гильзы она возвращает, чтобы подтвердить, что патроны отстреляны, а пули нет возможности вернуть. Патрон не разбирался, структура пороха не изучалась. Скорость выстрела в данном случае, согласно положению методики не было необходимости проводить, т.к. визуальных повреждений на пулях нет, патроны являются стандартными, соответственно измерять скорость нет необходимости. П-ны были двух видов. Сверху написано 188, это номер завода производителя Новосибирский, внизу 95, это 95-й год выпуска и 82, это 82-й год выпуска. Тип патрона - они являются военными, либо охотничьими,  вид непосредственно, калибр, что они винтовочные. Если бы на экспертизу был представлен патрон с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, это будет отражено в экспертном заключении. П-ны ею исследованные в количестве 92 штук являются боевыми, то есть они не относятся к охотничьим, соответственно, боевые, они в свою очередь могут быть как разновидности ещё дополнительные, трассирующего, зажигательного действия. У запрещенных патронов на пуле на головной части есть красящий поясок лака, то есть там у одного вида он будет зеленый, у другого черный. Также будут непосредственно, в большинстве случаев, на гильзе тоже соответствующего цвета. Отличие боевого патрона от охотничьего наличие стального сердечника, внешний вида пули, то есть форма. П-ны со стальным сердечником в открытой продаже находиться не могут, в охотничьих патронах не может быть пуля со стальным сердечником. После производства эксперимента в виде отстрела оценивался сердечник пули при помощи магнита. Донышко пули обладает магнитными свойствами, пули охотничьих патронов центральная часть не обладает магнитными свойствами, так как она, как правило, изготовлена из меди или свинца.

- Д., который показал, что по данному уголовному делу он проводил две экспертизы. Экспертиза № 1293 экспертиза - это по 9мм патрону к пистолету ФИО3 и патрон 5х6, который винтовочный. Вторая экспертиза, проведенная им - это дополнительная экспертиза по гильзам 7,62х54. Экспертное заключение №1331, составленное П. было ему предоставлено на момент проведения дополнительной экспертизы. Он был допрошен по проведенной им экспертизе и отвечал на вопросы только по своей экспертизе. Пояснить по экспертному заключению П. ничего не может, потому что он ее не проводил и соответственно ответить на вопросы по экспертизе П. не может. Зажигательные, бронебойные патроны – это военные патроны, которые относятся к запрещенным. Боевые патроны отличаются от гражданских патронов по маркировке. На боевых патронах стоит код завода, изготовившего и дата выпуска, а на гражданских патронах стоит логотип завода изготовителя и прописан калибр. Пулеулавливатель необходим для того, чтобы сохранить пулю. Сохраняют пулю для того, чтобы сверить по федеральному или региональному учёту, проверить следы, но это делается для проверки оружия, когда отстреливают оружие пришедшее на экспертизу, для того чтобы проверить встречалось оружие ранее или нет. После отстрела патронов нет необходимости приобщать пули к экспертному заключению, потому что бывают экспертизы, где просто невозможно отстрелять все в пулеулавливатель и нигде не прописано, что должны сохранять пули. Если пули были отстрелены и гильза является составной частью именно военного (боевого) патрона, то это военный (боевой) патрон и до этого если было сказано, что он был изготовлен заводским способом, то по гильзе можно сказать, так как гильза является составной часть именно военного (боевого) патрона. Пули для этого исследовать не нужно. Поступает патрон, по маркировке видно, что он изготовлен промышленным способом, что это боевой патрон, то не обязательно исследовать пулю. В распоряжении экспертов имеется справочник, в котором указаны боевые патроны и их маркировки. Если на экспертизу поступила гильза, то он определит, что это гильза является составной частью боевого патрона 7,62х54, который предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, такие как «винтовка ФИО5» и другие. По делу ФИО8 он исследовал именно составные части гильзы и данные гильзы являются составной часть патронов 7,62х54, которые предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружие такие как «винтовка ФИО5» и другие. Определить тип пули без вскрытия патрона можно по маркировке на пуле, есть еще различные окрасы вершины пули. Пули к гражданскому оружию не могут иметь стальной сердечник из твердых металлов. К гражданскому обороту запрещены патроны, которые имеют стальной сердечник из твердых металлов. При экспертизе взвешивают патроны. Расчёт скорости не всегда обязательно производить. Это делается, если есть повреждение патрона, либо самоснаряженные патроны. При производстве экспертизы у него не было оснований брать самоотвод. Ему на экспертизу было представлено изначально три объекта. Один - это стандартный патрон ПМ, второй был на него похож, но это были просто составные части, вставленные друг в друга, то есть стрелянные и патрон 5,6 мм. Объекты, которые являлись патронами, были отстрелены. Один патрон 9мм и патрон 5,6 мм тоже был отстрелен. Гражданские патроны отличаются от военных, содержанием стального сердечника их твердого металла, которые запрещены к гражданскому обороту. П-ны со стальным сердечником запрещены к гражданскому обороту. Военные патроны снаряжены либо пулей со стальным сердечником, либо имеется маркировка на вершине пули, если это зажигательные или бронебойные. П-ны, изъятые у ФИО8 он видел по фотографиям. Он установил, что исследуемые им гильзы относятся к боевому оружию по маркировке, отраженной на нижней части. Данные патроны и гильзы могут использоваться и оружие ТИРГ.

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- постановление Московского городского суда от 15 мая 2023г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, …. года рождения – обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, …., срок 10 суток, с момента вынесения постановления. (т.1 л.д.10);

- акт обследования жилого помещения от 16 мая 2023г., согласно которому в период времени с 07.44 до 11.00 в присутствии понятых, с участием ФИО2 было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, …. В ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате №1 справа по коридору в шкафу, расположенном слева у двери: 4 упаковки из бумаги желтого цвета, в трех из которых находятся по 20 патронов маркировка патрона из вскрытой пачки «188 95», одна пачка с патронами в количестве 19 штук с той же маркировкой. Рядом в шкафу обнаружен пакет, внутри которого находилось 19 винтовочных патрона, два патрона 9X18 с маркировкой «539x92» и «539x93», один патрон кал.5,6мм без маркировочных обозначений. В сейфе, расположенном справа за дверью в той же комнате обнаружены две упаковки с патронами 9шт в одной и по 10 в другой, на которых имеется маркировка 7,62x53м. патроны кал.7,62x54 упакованы в сейф-пакет, два патрона кал. 9x18 и один патрон кал.5,6 упакованы в сейф-пакет. (т.1 л.д.9-18);

- справка об исследовании №844 от 16.05.2023г., согласно которой 97 однотипных патронов являются стандартными промышленного производства военными патронами обр. 1908/1930 кал.7,62мм (7,62x54). Данные патроны предназначены для использования в нарезном, огнестрельном оружии кал. 7,62мм (7,62x54): винтовка «ФИО5», карабин «ФИО5», винтовка «СВД», пулемет «Дегтярева», «РПД» и др. использовано 5 военных патронов. (т.1 л.д.20-21);

- заключение эксперта №1293 от 30 мая 2023г., проведенного Д., согласно выводам которого «патрон 9 – мм (9х18), является 9-мм (9х18) патроном к пистолету ФИО3 «ПМ», изготовлен промышленным способом, отечественного производства (Россия, Тульский патронный завод г. Тула). Данный патрон предназначен для использования в нарезном, боевом (военном), огнестрельном оружии: пистолеты – «ПМ»; «АПС»; «ПА-63»; «П-64»; «ПММ», пистолеты-пулеметы – «Клин»; «Кипарис»; «ПП-90»; «Кедр», а также может использоваться в гражданском огнестрельном оружии: карабин Молот ФИО4 ПП – 91 9х18 Makarov; карабин Baikal MP 18 МН 9х18 Makarov и другом нарезном, огнестрельном оружии, разработанном под эти патроны. Патрон для производства выстрела пригоден. (т.1 л.д.56-60)

- заключение эксперта №1331 от 31 мая 2023г., проведенной П., согласно выводам которой 92 патрона является стандартными винтовочными патронами обр. 1908/1930 калибра 7,62-мм (7,62x54R), изготовленными промышленным способом, отечественного производства (Новосибирский патронный завод г.Новосибирск). Данные патроны предназначены для использования в ручном, нарезном, охотничьем огнестрельном оружии: винтовка «ФИО5», снайперская винтовка СВД и др. патроны для производства выстрелов пригодны. Из заключения экспертизы усматривается, что 92 патрона состоят из пули, гильзы, капсюля. Пуля патронов оболочная с острой головной частью, изготовлена из металла желтого цвета, притягивающегося магнитом. (т.1 л.д.63-66);

- протокол осмотра предметов от 04 августа 2023г., согласно которому были осмотрены сейф-пакеты с 97 гильзами от патронов калибра 7x62 (7,62x54R), с 20 гильзами от патронов калибра 7х62мм (7,62х54R), с двумя пулями и двумя гильзами от 9-мм (9*18) патронов к пистолету ФИО3 «ПМ», одна пуля и одна гильза от патрона калибра 5,6мм.(т.1 л.д.126-131)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 августа 2023г., согласно которому были признаны вещественными доказательствами 97 гильз калибра 7,62мм (7,62х54R, патрон калибра 9х18 к пистолету ФИО3 «ПМ». (т.1 л.д.132-133)

- ответ на запрос из АО «Новосибирский патронный завод» АО «НПЗ» основным отличием боевых патронов от гражданских является, то, что гражданские патроны производятся с пулей со свинцовым сердечником или из углеродной стали, который к бронебойным не относится. В боевых патронах применяется бронебойный сердечник. П-ны к боевому ручному стрелковому оружию имеют: герметизацию красного цвета по стыку пули с гильзой и по стыку капсюля с гильзой, клеймо на донце гильзы «188» и год изготовления – последние цифры года, упаковка в бумажных пачках по 20шт. П-ны к гражданскому и служебному оружию имеют: в качестве материала сердечника пули применяется свинец или из низкоуглеродистой стали (не бронебойный), с 1994г. патроны к гражданскому и служебному оружию имеют маркировку: «LVE» и условное обозначение патрона (7,62х54R). В период с 1994 до 2014 года патроны к гражданскому и служебному оружию имели дополнительную маркировку с указанием года изготовления (две последние цифры), упаковка в картонные коробки (с решеткой) по 20шт. С мая 2008г. на некоторых патронах калибра 7,62х54R применяется упаковка в бумажные пачки по 20шт. До 1994 года все патроны, выпускаемые предприятием, имели клеймо на донце гильзы – «188» и год изготовления – последние две цифры года. (т.2 л.д.188-189);

- заключение эксперта №3265 от 24 октября 2024г., проведенного Д., согласно выводов которого представленные гильзы являются составными частями 7,62мм (7,62х54R) винтовочных патронов образца 1908/30г.г. отечественного производства (Новосибирский патронный завод, г.Новосибирск). Указанные патроны предназначены для использования в ручном, нарезном, боевом, огнестрельном оружии калибра 7,62х54: винтовка конструкции ФИО5, «СВД», «СВ 98» и др. В заключении также указано, что гильзы бутылочной формы, изготовлены из металла красно-коричневого цвета, притягивающегося магнитом. В капсюльное гнездо в донышке гильз вмонтирован капсюль центрального боя, изготовленный из металла желтого цвета. Вокруг капсюля имеется поясок герметизирующего лака красного цвета. На дульцах гильз имеются фрагменты пояска герметизирующего лака красного цвета. На торце донной части гильз имеются маркировочные обозначения: «188 95», «188 82». (т.4 л.д.41-42);

- осмотренными вещественными доказательствами, на гильзах имеются окантовка красного цвета.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетелей обвинения Т., О., К., В., И., суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания вышеуказанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого. Исполнение сотрудниками полиции Т. и О. своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости и заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Свидетель Ц. не являлся очевидцем преступления, вместе с тем дал показания, имеющие отношения к уголовному делу, оснований не доверять его показаниям у суда также не имеется.

Причины незначительных расхождений в показаниях свидетелей обвинения выяснялись в судебном заседании, объясняются значительным промежутком времени, прошедшим после событий преступлений на момент допроса свидетелей в суде.

В ходе судебного заседания и предварительного расследования были допрошены эксперты С (П) Д.О. и Д. При допросе Д. подтвердил выводы двух проведенных им экспертиз, С (П.) в ходе судебного заседания указала, что ею была допущена техническая ошибка в заключении эксперта, ошибочно указано, что патроны в количестве 92 шт. относятся к охотничьему оружию, тогда как на самом деле она пришла к выводу, что патроны в количестве 92 штук являются боевыми. Оснований не доверять показаниям экспертов, допрошенных в ходе судебного заседания у суда не имеется, при этом эксперты были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Суд доверяет представленным заключениям №1293 от 30.05.2023г., №1331 от 31.05.2023г., №3265 от 23.10.2024г., поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции. Заключение вышеуказанных экспертиз соответствуют положениям ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ, в них отражены все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер. Эксперты Д. и С. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в обоснованности результатов экспертиз у суда не имеет. Кроме того эксперты Д. и С.были допрошены в ходе судебного заседания, дали ясные и понятные показания. С. уточнила свое заключение, указав о допущенной технической ошибке, сообщив, что патроны в количестве 92 штук являются боевыми. Выводы эксперта С. о том, что патроны в количестве 92 штук являются боевыми, также подтверждается справкой об исследовании 97 однотипных патронов, которые являются стандартными промышленного производства военными патронами обр. 1908/1930 кал.7,62мм (7,62x54). Данные патроны предназначены для использования в нарезном, огнестрельном оружии кал. 7,62мм (7,62x54): винтовка «ФИО5», карабин «ФИО5», винтовка «СВД», пулемет «Дегтярева», «РПД». При этом суд учитывает, что исследование указанных патронов было проведено до проведения экспертизы.

Ссылки защиты на не проведение по делу предварительного слушания, не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, при назначении судебного заседания в ходатайстве о проведении предварительного слушания было отказано, что не повлекло нарушения процессуальных прав стороны защиты, поскольку все ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, возвращении дела прокурору, были разрешены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК не имеется. В соответствии с требованиями ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ, орган предварительного расследования при производстве по уголовному делу, обязан в полной мере установить обстоятельства совершенного преступления, после чего предъявить обвинение виновному лицу и, в последующем составить обвинительное заключение. Ст. 237 УПК РФ предусмотрено, что одним из оснований для возвращения дела прокурору могут являться нарушения при составлении обвинительного заключения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, фабула обвинения в отношении ФИО2 содержит четкое описание действий обвиняемого, составляющих объективную сторону инкриминируемого органами предварительного расследования ему преступления, в том числе инкриминируемый период преступления и сумму ущерба, что отвечает критериям ст. 220 УПК РФ. Таким образом, обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Предварительное расследование проведено надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий.

С учетом вручения подсудимому копии обвинительного заключения, а также их пояснений в судебном заседании о не признании вины, оснований полагать, что подсудимый не понял суть обвинения, не имеется. Обвинительное заключение составлено ясно и понятно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат непонятных для подсудимого слов и предложений. Кроме того подсудимый проходил службу в Росгвардии, является пенсионером ФСБ, знаком с оружием, применял и использовал его в своей профессиональной деятельности, имеет разрешение на оружие, соответственно знаком с ФЗ «Об оружии».

Вопреки доводам стороны защиты оснований для исключения из доказательств заключение эксперта №3265 Д. не имеется, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что эксперт Д. заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Предыдущее участие эксперта Д. в производстве по данному уголовному делу в силу п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ не препятствовало его участию в том же качестве при проведении экспертизы. Отсутствие в материалах дела данных о сертификатах, поверках, о лицензии учреждения и экспертов, работавших в государственных экспертных учреждениях, не влечет недопустимости рассматриваемых доказательств, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на должность государственного судебного эксперта допускается только аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Отсутствие в заключение эксперта сведений о поверке используемых при исследовании приборов и сертификатов на них, не является основанием признания данных доказательств недопустимыми, поскольку указание данных сведений в заключении эксперта не предусмотрено ст. 204 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта обследования жилого помещения от 16.05.2023г. суд не усматривает, поскольку с постановлением Московского городского суда от 15.05.2023г. о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО2 был ознакомлен подсудимый 16.05.2023г. о чем имеется его подпись. Вопреки доводам стороны защиты именно наличие оперативной информации послужило основанием для обращения в суд за разрешением на проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" для изъятия незаконно хранившихся по месту жительства ФИО2 предметов. По полученным результатам ОРМ было возбуждено уголовное дело, при этом обязательного указания источника оперативной информации закон не требует. Как следует из материалов уголовного дела, обследование жилого помещения ФИО2 проведено на основании решения суда, наделенного, согласно закону, полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверке законности и обоснованности проведения ОРМ, связанного с ограничениями конституционных прав граждан, в присутствии и с участием понятых, по результатам которого был составлен акт, где отражены обстоятельства проведенного мероприятия и изъятые предметы, а правильность внесенных в акт сведений, удостоверена подписью участвовавших лиц.

Как следует из представленных материалов, до проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о том, что он занимается хранением запрещенных предметов. В данном случае, именно для проверки такой информации в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилища", в ходе которого были изъяты в квартире подсудимого патроны. О том, что сотрудники правоохранительных органов располагали полученной информацией, свидетельствовало постановление суда о разрешении на проведение ОРМ "обследования жилого помещения", в отношении конкретного лица, а именно ФИО2, полученного 15 мая 2023 года. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о причастности подсудимого к незаконному хранению боеприпасов, которая была известна до возбуждения уголовного дела. Пункт 1 статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить, в том числе и гласно при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, материалов, о чем составляется процессуальный документ. Кроме того, оформление результатов гласного оперативно-розыскного мероприятия актом обследования, а не протоколом, предусмотренным ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не свидетельствует о его недопустимости, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что обследование жилого помещения проведено в рамках именно соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, а несоответствие процессуальной формы результатов ОРМ не обусловлено нарушением порядка его проведения и реального хода производства данного мероприятия. Данные действия проведены на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Акт составлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, разъяснениями прав и обязанностей, при этом заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступило. В акте имеются подписи всех лиц, удостоверивших правильность отражения хода и результатов ОРМ. Кроме того, сам подсудимый факт изъятия патронов в ходе обследования жилого помещения не оспаривал. Оснований ставить под сомнение допустимость такого доказательства как проведения ОРМ "обследование помещения", а именно жилища ФИО2 не имеется.

Достоверных сведений о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий противоречило требованиям ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в судебном заседании не установлены и стороной защиты не представлены.

Ссылка стороны защиты о том, что акт обследования жилого помещения подписан не всеми участвующими лицами суд находит не состоятельным, в процессуальном документе указаны участвующие лица, а именно о/у Т., понятые К. и В., подсудимый ФИО2, эксперт Л. Подписи вышеуказанных лиц имеются в акте обследования жилого помещения, кроме того нормами законодательства не предусмотрено указания в акте осмотра жилого помещения всех сотрудников полиции, находящихся в квартире подсудимого. Акт о применении служебной собаки был составлен кинологом П. и подписан о/у Т. При этом кинологом составляется один документ - акт о применении служебной собаки после окончания работы собаки, который является составной частью акта обследования жилого помещения. Акт обследования жилого помещения подписан участвующими лицами, в ходе судебного заседания, свидетели, участвующие в обследовании жилого помещения подтвердили, что данный акт подписывался участвующими лицами. Обследование жилого помещения произведено надлежащим должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий, с участием понятых, которым были разъяснены их права, что подтверждено подписями участников этого следственного действия в процессуальном документе, при этом каких-либо замечаний от участников данного следственного действия либо уточнений на протокол не подавалось.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 в суде и в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом преступлении он не признал. Однако ФИО2 имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого в ходе судебного заседания и предварительного расследования, нелогичны, непоследовательны в деталях, не согласуется с обстоятельствами, представленными стороной обвинения, и с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд расценивает позицию ФИО2, как избранный способ защиты, способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом, суд доверяет показаниям ФИО2 лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Не убедителен довод о невозможности различия подсудимым боевых патронов от патронов, используемых в охотничьем оружии. Установлено, что подсудимый ФИО2 не только в течение многих лет является охотником, т.е. лицом, систематически приобретающим для данных целей патроны, но также учитывается, что он служил в подразделении …, проходил службу в …, является пенсионером …, где проходил соответствующую огневую подготовку и обучение. Таким образом, не заметить либо не знать, учитывая указанные обстоятельства, какие именно хранятся у него патроны и для какого они назначения ФИО2 не мог.

Согласно заключениям экспертиз, показаний экспертов С. и Д., свидетелей О. и И., а также письма АО «Новосибирский патронный завод» АО «НПЗ» боевые патроны отличаются от патрона для другого использования внешним видом, а именно в боевых патронах применяется бронебойный сердечник. П-ны к боевому ручному стрелковому оружию имеют: герметизацию красного цвета по стыку пули с гильзой и по стыку капсюля с гильзой, клеймо на донце гильзы «188» и год изготовления – последние цифры года, упаковка в бумажных пачках по 20шт.

Как установлено в судебном заседании и отражено в заключении экспертизы, эксперт С. показала, что патроны в количестве 92шт. имеют стальной сердечник, она установила данный факт с помощью магнита, имеется маркировка завода изготовителя и года выпуска, гильза притягивается магнитом. Эксперт Д. в заключении при проведении экспертизы по гильзам в количестве 97шт. установил, что вокруг капсюля имеется поясок герметизирующего лака красного цвета, на дульцах гильз имеются фрагменты пояска герметизирующего лака красного цвета, а также маркировка завода изготовителя и года выпуска.

Таким образом, изъятые патроны в количестве 97 штук обладали визуальными отличиями от боеприпасов гражданского назначения (маркировочные обозначения на донце гильзы, по стыку капсюля с гильзой нанесен лак-герметизатор (красный ободок), что является очевидным и неопровержимым. Термоупрочненный сердечник является одним из признаков, позволяющих отнести исследуемые патроны к «боевым» и не исключает наличие иных признаков позволяющих прийти к данному выводу (маркировка).

В опровержении доводов стороны защиты принадлежность изъятых у ФИО2 патронов к боевым, определена с достаточной достоверностью. Кроме того, изъятые патроны ФИО2 хранил отдельно от оружия, в шкафу в мешочке под вещами, что свидетельствует и подтверждает не только наличие умысла на совершение вмененного преступления, но и полное осознание хранение запрещенных боеприпасов и не желание их предъявлять при проверке должностным лицам.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о законности хранения изъятых у ФИО2 боеприпасов, поскольку они ничем не подтверждены. Документально подтверждённых сведений о наличии у ФИО2 разрешения на хранение боеприпасов к боевому оружию в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы об отсутствии окраски на патронах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением экспертизы №3265, согласно которой вокруг капсюля имеется поясок герметизирующего лака красного цвета. На дульцах гильз имеются фрагменты пояска герметизирующего лака красного цвета. Гильзы были осмотрены в судебном заседании, на которых имеются фрагменты пояска лака красного цвета. О том, что патроны помаркиванные цветом относятся к боевым патронам, показали эксперты, свидетели И., О., а также сообщением АО «Новосибирский патронный завод» АО «НПЗ».

Доводы о том, что не установлен тип патрона, а именно бронебойного, зажигательного, трассирующего, разрывного не имеет правого значения, поскольку ФИО2 не имел разрешения на право хранения боеприпасов для использования в боевом оружии.

Представленные стороной защиты заключение специалиста суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку указанное лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось. По существу специалист высказал мнение, отличное от заключения судебных экспертиз, однако указанное заключение специалиста выполнено без исследования всех материалов дела, по представленным фотографиям, выводы специалиста не опровергают, а лишь содержат оценку документов, однако специалист в силу требований закона не наделен полномочиями по оценке доказательств.

Доводы защитника об исключении из числа доказательств протоколов допроса экспертов Д. и С. в ходе предварительного расследования, суд находит обоснованными, поскольку согласно ст.57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями. При привлечении эксперта к участию в следственных действиях следователь предупреждает его об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, о чем указывается в протоколе следственного действия. Вместе с тем в протоколах допроса экспертов Д. (т.1 л.д.110-113), С. (т.1 л.д.148-150, т.4 лд.70-74) отсутствуют данные о предупреждении об уголовной ответственности данных лиц по ст.307 УПК РФ, в связи с чем данные доказательства признаются недопустимыми доказательствами и не подлежат оценке с точки зрения их достоверности.

Согласно ФЗ «Об оружии» запрещены в гражданском обороте патроны с пулями, или пуль, или метательных снарядов к метательному стрелковому оружию бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.

К категории боеприпасов незаконное хранение которых образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ, относятся в том числе все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Таким образом, изъятые у подсудимого патроны, вопреки доводам стороны защиты, верно отнесены к боеприпасам, незаконное хранение которых образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ и законных оснований у ФИО2 для хранения патронов не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

Вместе с тем суд исключает из фабулы обвинения как излишне указанную фразу «в точно неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, но не позднее 1994 года купил боеприпасы к боевому огнестрельному оружию», поскольку ФИО2 не инкриминируется приобретение боеприпасов.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, экспертов, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицируют действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является…, награжден медалью «…».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику, наличие награды по службе, а также звания за долгую работу и профессиональные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, не находя оснований для назначения более строгих наказаний, предусмотренных санкцией статьи

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Поскольку данное преступление относится к публичным и посягает на общество в целом, учитывая также его конкретные обстоятельства, отсутствие мер к иному заглаживанию вреда, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с установлением ограничений: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ФИО2 наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области и возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. 97 гильз патронов калибра 7,62мм, 1 пуля и 1 гильза от 9мм (9х18) патрона к пистолету ФИО3 «ПМ», хранящихся в КХ ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы № квитанции 75 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н.Данилина