Приговор № 1-91/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017

Поступило в суд 27.04.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 2 июня 2017 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:

<.....> года около <......>-х часов, более точное время не установлено, ФИО1 совершил в <...> кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого, <.....> года около <......> часа, более точное время не установлено, ФИО1 совершил в <...> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Эпизод № 1

<.....> года в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <......>». В тот же день около <......> часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, предварительно подготовился, а именно взял у себя дома веревку, черные матерчатые перчатки, которые сложил в сумку, и пешком пошел из <...> в <...>. <.....> года около <......> часов, более точное время не установлено, ФИО1 по прибытию в <...> одел на руки матерчатые перчатки, взял в руки веревку, после чего прошел к загону, расположенному на удалении <......> метров от дома № <......> по ул. <...>, находящегося на охраняемой территории животноводческой фермы общества с ограниченной ответственностью «<......>», где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что его преступных действий никто не видит, руками развязал проволоку на воротах загона, после чего, через ворота незаконно проник в загон, откуда <......>, умышленно, с корыстной целью похитил одну голову крупнорогатого скота, стоимостью <......> рублей <......> копеек, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «<......>». После чего, ФИО1 похищенную голову крупнорогатого скота перевел в сарай, расположенный в ограде дома № <......> по ул. <...>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил обществу с ограниченной ответственностью «<......>» имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек. Имущественный ущерб ФИО1 в настоящее время возмещён в полном объеме.

Эпизод № 2

<.....> года около <......> часа, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания котельной муниципального унитарного предприятия «<......>», расположенного по адресу: <...>, где увидел припаркованный там же автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, принадлежащий Ч.Е.А.., при этом у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. В тот же день и в то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле здания котельной муниципального унитарного предприятия «<......>», расположенного по адресу: <...>, автомобилю марки <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, открыв незапертую на ключ водительскую дверь автомобиля, сел за руль, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач и стал на нем осуществлять движение по ул. <...>. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Ч.Е.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Соколов М.А., а также представитель потерпевшего Ш.Н.А.. и потерпевший Ч.Е.А. согласно письменным заявлениям на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш.Н.А. и потерпевший Ч.Е.А. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества <.....> года) - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду № 2 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года) - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. <......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. <......>), судимости не имеет (том 1 л.д. <......>); смягчающие наказание обстоятельства по первому и второму эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду и наличие отягчающего наказание обстоятельства по второму эпизоду, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по первому и второму эпизодам полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, судимости не имеет, постоянное место жительства; кроме того, по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества <.....> года) явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 2 л.д. <......>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества <.....> года) судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления по эпизоду № 2 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения) ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление по эпизоду № 2 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения) им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду № 2 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения) суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества <.....> года), наличие обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду № 2 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества <.....> года) в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественный ущерб по факту <......> хищения чужого имущества <.....> года на сумму <......> рублей <......> копеек возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором содержится образец слюны ФИО1; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны У.Н.И..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны Ш.А.Н..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны К.П.А..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны Б.В.Н..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны В.Р.В..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны С.М.Г..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны К.Г.Г..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны Х.Р.Р. два бумажных конверта, в которых находятся два окурка сигарет «<......>»; два фрагмента веревки; матерчатую перчатку, хранящиеся при уголовном деле № <......>, - необходимо уничтожить;

- автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> и ключи зажигания от него, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Ч.Е.А., - следует оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором содержится образец слюны ФИО1; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны У.Н.И..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны Ш.А.Н.; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны К.П.А..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны Б.В.Н..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны В.Р.В..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны С.М.Г..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны К.Г.Г..; бумажный конверт, в котором содержится образец слюны Х.Р.Р..; два бумажных конверта, в которых находятся два окурка сигарет «<......>»; два фрагмента веревки; матерчатую перчатку, хранящиеся при уголовном деле № <......>, - уничтожить;

- автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, и ключи зажигания от него, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Ч.Е.А.., - оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Е.А..

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.