Приговор № 1-374/2019 1-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-374/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 3 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Карасева В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дударко Д.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. в районе <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченными к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ( водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску на Амуре не сдал. Обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об его утрате водительского удостоверения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые по запаху алкоголя изо рта, по неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов, поведению, не соответствующему обстановке, имели достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предъявили ему законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1, ответил отказом, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1, от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, как явку с повинной объяснение, данное до возбуждение уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Такое наказание в отношении ФИО1 будет справедливым и сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначение которого является обязательным.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения содержание под стражей отменить из под стражи из зала суда освободить..

Зачесть в срок отбытия наказания согласно ч.3 ст.72 УК РФ содержание под стражей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева