Апелляционное постановление № 10-51/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 10-51/2019

уголовное апелляционное дело № 10-51/2019

Мировой судья судебного участка №2

Ленинского района г.Чебоксары


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Пушкина А.В., Максимова Е.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника Зиновьева А.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары Рафикова Р.Т. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 03 октября 2019 года, которым

ФИО1, ------

------

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания:

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, определён срок начала исчисления срока отбывания наказания с 03.10.2019, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.09.2019 по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., позицию явившихся лиц, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 03.10.2019 ФИО1 признан виновным в покушении на кражу и в краже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокурором района на приговор принесено апелляционное представление. Не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств содеянного и квалификацию, он полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что суд, придя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, фактически их е применил. Просит снизить назначенное за это преступление до 3 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание – до 8 месяцев лишения свободы.

Осуждённым на приговор подана жалоба с указанием на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и просьбой о смягчении назначенного наказания.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нём доводам.

Осуждённый ФИО1 жалобу поддержал, просил смягчить наказание.

Защитник Зиновьев А.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Изучив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им по окончании дознания.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который также как и государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Согласно материалам дела представители потерпевших также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1, и дал деяниям осуждённого верную юридическую квалификацию. При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ФИО1 Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, явка с повинной по эпизоду от 23.03.2019, верно определено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правильно установлен вид исправительного учреждения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции счёл невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, убедительны, суд с ними соглашается. Преступления ФИО1 совершил через непродолжительный промежуток после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку ФИО1 был остановлен на месте совершения преступления и его преступные действия были пресечены, сообщение органу дознания о своей причастности к совершению преступления от 09.03.2019 не может быть признано добровольным сообщением о преступлении. Вместе с тем, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу дознания сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления.

В связи с этим следует исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной и признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также имеются основания для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления.

Мировой судья счёл возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ за каждое из совершённых преступлений, что с учётом количества смягчающих наказание обстоятельств отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. С учётом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ минимальное наказание за покушение на совершение этого преступления при рецидиве составляет 4 месяца. Мировой судья, указывая на применение ч.3 ст.68 УК РФ, фактически положения данной нормы при назначении наказания не учёл. В связи с этим наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Чебоксары Рафикова Р.Т. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 октября 2019 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду от 09.03.2019 является явка с повинной.

Указать, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду от 09.03.2019, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 (трёх) месяцев.

Снизить назначенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева