Приговор № 1-596/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-596/2018

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО3, предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Лежневским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 28 судебного участка района Царицыно г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 02 час. 00 мин. по в 03 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил припаркованный около второго подъезда вышеуказанного дома мопед марки «Honda» модель «Giorno», стоимостью 21 000 рублей принадлежащий ЧВА., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан ЧВА

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., ФИО2, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> г.о.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ГНН уснул на трубах отопления и за окружающей обстановкой не наблюдает и не может воспрепятствовать преступным действиям ФИО2, из кармана штанов, надетых на ГНН., ФИО2 тайно похитил принадлежащий ГНН. сотовый телефон марки «ASUS» модели «ZC554R7» в корпусе темно синего цвета стоимостью 9 990 рублей, находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ГНН флеш-картой модели «Micro CD», объемом памяти «16 Gb», стоимостью 300 рублей, а также наушниками черного цвета фирмы «JBL», стоимостью 850 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГНН. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 140 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лежневским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По делу было установлено, что ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, направленные против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что ФИО2 у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ и в пределах санкции п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Honda» модель «Giorno» в черном цвете, - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕМУ Ч В.А. И СНЯТЬ ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

- договор - купли продажи транспортного средства на похищенный мопед марки «Honda» модель «Giorno» в черном цвете принадлежащий ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ;

- сотовый телефон марки «ASUS ZC554RT» в корпусе темно синего цвета имей 1: № и имей 2 №, с находящейся в нем сим -картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, имей: 8№ 9, флеш-картой «Micro» CD 16 Gb, наушники «JBL» черного цвета -ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕМУ Г Н.Н. И СНЯТЬ ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а