Приговор № 1-386/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 17 сентября 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Восточного транспортного прокурора Соколова И.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Белякова К.А., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО4, находясь <адрес>, подошел к ФИО1, сидящему в одном из купе данного вагона и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, рукой вырвал, тем самым открыто похитил из рук ФИО1, планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной сим-картой «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ФИО4 передал похищенный планшетный компьютер ФИО3, который сбыл его за <данные изъяты> рублей ФИО2, а вырученные денежные средства передал неустановленному дознанием лицу для погашения долговых обязательств ФИО4 Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО4, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Беляковым К.А., адвокат Беляков К.А. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Соколов И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 совершил одно преступление средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО4 <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО4 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор и.о. мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- планшет, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова