Приговор № 1-386/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-386/2018

дело 1-386/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Московской областной коллегии адвокатов Губина А.В., имеющего регистрационный номер 50/8346 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 9686 от 16.09.2016 года и ордер № 556 от 19.10.2018 года, подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.04.2014 года Серпуховским горсудом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 18.08.2017 года, в отношении которого решением Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 18.05.2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 04.06.2018 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

- 03 июня 2018 года в период времени с 19 часов 50 минут по 19 час 57 минут ФИО1, имея умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», под видом добропорядочного покупателя пришел в магазин <номер> «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Во исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, он прошел по торговому залу к витринным стеллажам с алкогольной продукцией, где, полагая, что его противоправные действия останутся незамеченными, тайно похитил две бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг» емкостью 0, 375 л стоимостью по 232 рубля 60 копеек за каждую на сумму 465 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витринной полки. Удерживая похищенное при себе, ФИО1, накрыл его имеющейся при нем олимпийкой, прислонив к своему туловищу, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара. Когда сотрудник магазина С., преградив путь и, потребовав вернуть похищенное имущество, попыталась остановить ФИО1, он, осознавая, что характер его преступных действий стал понятен и очевиден для окружающих и, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, попытался скрыться с похищенным товаром, оказывая при этом сопротивление С., в процессе чего применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья: схватил ее своими руками за плечи и стал сдавливать их, а затем оттолкнул, в результате чего та, испытала физическую боль, а так же причинил С. следующее телесное повреждение: кровоподтек правого плеча в средней трети, который образовался от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области средней трети правого плеча, образование которого могло быть от сдавливающего воздействия рук. Кровоподтек правого плеча в средней трети не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г., не причинил вреда здоровью.

Таким образом, он (ФИО1) предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, не смог довести преступление, направленное на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 465 рублей 20 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Он же (ФИО1) совершил умышленное преступление, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2014 ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. 18.08.2017 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18.05.2017 года в соответствии с ст. ст. 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующими спиртными напитками на розлив;

- запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов по 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы территории Московской области;

- обязательной явки в количестве 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22.08.2017 года на основании вышеуказанного судебного решения ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское».

ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по <адрес>, зная об установленном в отношении него судом административном надзоре, будучи предупрежденным 22.08.2017 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л. о порядке и условиях соблюдения установленных административных ограничений, об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, без уважительных причин, неоднократно ( не менее двух раз) в течение одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Так, в период времени с 22:00 часов 14.11.2017 по 00 часов 35 минут 15.11.2017 ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, запрещающее после 22:00 часов находится вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, умышлено нарушил указанное административное ограничение и покинул квартиру, расположенную по <адрес>, в которой он проживает. После чего, 15.11.2017 около 00 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции на лестничной площадке 3-го этажа по <адрес>, то есть вне квартиры <адрес>. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть, действия ФИО1 были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 15.11.2017 ФИО1 был привлечен Серпуховским городским судом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФобАП) к аресту сроком на 05 (пять) суток. Кроме этого, 10.01.2018 врио заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» майором полиции П., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, запрещающее после 22:00 часов находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, умышлено нарушил указанное административное ограничение и 10 марта 2018 года, после 22:00 часов покинул квартиру, в которой он проживает, а именно в 22 часа 40 минут не находился дома, по <адрес>, чем повторно, умышленно допустил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 28.03.2018 ФИО1 был привлечен мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Также, в период времени с 22 часов 00 минут 08.05.2018 года по 05 часов 30 минут 09.05.2018 года, ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, запрещающее после 22:00 часов находится вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, умышлено нарушил указанное административное ограничение и покинул квартиру, расположенную по <адрес>, в которой он проживает. 09.05.2018 года в 05 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции на улице около <адрес>, то есть вне квартиры <адрес>, он (ФИО1) находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, не соответствующем принятой в обществе манере поведения, правилам морали, то есть, действия ФИО1 были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 10.05.2018 ФИО1 привлечен и.о. заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Серпуховское» майором полиции П. к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Кроме этого, 09.05.2018 инспектором группы по осуществлению административного надзора (далее ГоАН) УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л. в отношении ФИО1 составлен административный протокол АВ № 0138816 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КРФобАП. 18.06.2018 инспектором ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л. производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 за период с 14.11.2017 г. по 10.05.2018 г. неоднократно, умышленно нарушил установленное ему судом ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КРФобАП.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания.

Представитель потерпевшего Ч. и потерпевшая С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Губин А.В.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, представитель потерпевшего и потерпевшая так же выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление относящееся к категории тяжких, и одно преступление небольшой тяжести, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет по каждому преступлению требования ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Не имеется оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 суд не находит с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за покушение за преступление.

С учетом изложенного, учитывая характер и общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания на сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом количества совершенных ФИО1 преступлений, их характера и общественной опасности, личности виновного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбытия им наказания, не возможно применить к нему ст. 73 УК РФ.

Отбытие наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг защитника суд считает необходимым отнести за счет Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД – диск - хранить в деле;

- дело административного надзора оставить у Л.;

- две бутылки коньяка оставить у представителя потерпевшего Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков