Приговор № 1-114/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017Дело № Именем Российской Федерации 09 февраля 2017 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Мёлдовой Я.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Артемьева Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: <данные изъяты> <данные изъяты> судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ..., около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес С. один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, судимостей не имеющего, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем покупки необходимых лекарств, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который убедительно просил суд не лишать подсудимого свободы, поскольку простил его, и они примирились. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступление на почве употребления спиртного, что им не оспаривается. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося положительно, мнения потерпевшего, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож – вернуть С. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 21.02.2017 года Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |