Приговор № 1-114/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 21 ноября 2017 года

Дело № 1-114/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Евсеевой Л.А.

Подсудимых: ФИО1 ФИО2

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.08.2017 года, около 00-00 часов, ФИО1 находясь в с.Иртыш, Черлакского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему велосипеде «Кама», приехал на <адрес>, через дорогу, стоял автомобиль «...», регистрационный знак <№>. Подъехав к указанному автомобилю, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, преследуя корыстную цель, достал из бардачка своего велосипеда гаечный ключ, при помощи которого открутил гайки, являющиеся креплением крышки короба, в котором были установлены две аккумуляторные батареи «Тюмень Тайга 195». Продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение преступной цели, ФИО1 с помощью ножа перерезал провода, к которым присоединены клеммы и похитил из указанного короба одну аккумуляторную батарею, оцененную потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, которую поместил на багажник своего велосипеда и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В последствие ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, продав аккумуляторную батарею, а вырученные с продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

11.08.2017 г. в вечернее время, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлической трубы, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение кражи с ФИО2

12.08.2017 года около 01.00 часа, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 на мотоцикле последнего «...», регистрационный знак <№>, приехали к земельному участку, расположенному ориентировочно в 160 метрах от дома <адрес>, в северо-западном направлении, на территории которого хранилось имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №2 Реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно, тайно, путем свободного доступа, преследуя корыстную цель, ФИО1 совместно с ФИО2 похитили находящуюся на указанном земельном участке металлическую трубу, длиной 4 метра, диаметром 300 мм., толщиной стенок 4 мм., оцененную потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 2 000 рублей, которую погрузили в боковую люльку мотоцикла и скрылись с ней с места преступления. В последствие, похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственную усмотрению, продав металлическую трубу, а вырученные с продажи денежные средства потратили на приобретение спиртного.

Своими умышленными, совместными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, оба подсудимые показали, что каждый из них согласен с объемом предъявленного обвинения, в том числе, подсудимый ФИО1 показал, что он согласен с заявленной потерпевшей Потерпевший №1 суммой гражданского иска, обвинение им понятно, оба подсудимых поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В материалах дела от обоих потерпевших имеются заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно телефонограммы потерпевшая Потерпевший №1 поддерживает по делу гражданский иск в заявленной сумме, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 органами следствия, верно, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также верно квалифицированы в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимым ФИО1 преступления, поддержанный в заявленной сумме гражданским истцом Потерпевший №1 в полученной от последней телефонограмме, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб потерпевшей, являющейся гражданским истцом в заявленном размере, подтвержден материалами дела и признан в полном объеме в судебном заседании гражданским ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного совместно подсудимыми: ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также совершенного единолично подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые оба ранее юридически считаются не судимыми, поскольку судимости за ранее совершенные преступления погашены в установленном законом порядке, оба подсудимых принимают меры к трудоустройству, работая без оформления трудового договора, по месту жительства оба подсудимых характеризуются отрицательно, вину признали, в совершении преступлений раскаялись, являются молодыми людьми в силу возраста, наличие у подсудимых малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории по каждому из преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает наличие у них малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает их молодой возраст, принятие мер к трудоустройству, раскаяние в совершении преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размеров причиненного ущерба, личности обоих подсудимых, роли каждого из них в совершении преступления, их семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества, и назначении обоим подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимых и повлияют на условия жизни их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершения преступления – 8 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу – оставить собственнику Потерпевший №2;

- мотоцикл «...», регистрационный знак <№> – оставить осужденному ФИО2

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1897 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер