Приговор № 1-114/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017Любинский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело №1-114, 2017 Именем Российской Федерации «26» сентября 2017 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Байера П.А., подсудимого ФИО1, защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эраносян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>, отогнув гвозди, выставил оконную раму в оконном проеме веранды дома, после чего, умышлено, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, проник на веранду, откуда похитил электрический триммер, марки «CMI», модели <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 1950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1950 рублей. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, согласно заявления, не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 – <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенных преступлений, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ч.5ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания ФИО1 следует определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: - электрический триммер «CMI», модели <данные изъяты>, серийный номер №, кодовый навесной замок, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: Н.Н. Брюханова Суд:Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Брюханова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |