Решение № 12-92/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 16 апреля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, принесенную в интересах общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3, ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы <ФИО>5 при увольнении

и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выразила несогласие с назначенным наказанием, считая его несоразмерным степени общественной опасности совершенного правонарушения. Указала, что правонарушение было прекращено до момента проведения проверки. Полагает возможным освободить Общество от наказания, ограничившись предупреждением, учитывая, что оно привлечено к административной ответственности впервые. Просит отменить вышеуказанное постановление, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, применить к обществу наказание в виде предупреждения, поскольку ООО <данные изъяты>» совершило административное правонарушение впервые, а также относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, учитывая, что совершенное правонарушение в виде задержки выплаты заработной платы не несет существенной общественной опасности, права работника восстановлены, поскольку заработная плата ей выплачена с компенсацией.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области <ФИО>3 и потерпевшая <ФИО>5 в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ООО <данные изъяты>» ФИО1, суд пришел к следующему выводу:

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы законодательства об охране труда.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В настоящее время это Федеральная службы по труду и занятости и подведомственные ей государственные инспекции труда в субъектах РФ (ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3; ст. 23.12 КоАП РФ).

По смыслу положений статей 15, 16 и 20 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, возникающие между работником и работодателем на основании трудового договора о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Сторонами таких отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 11, ст. 22 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений статей 353 - 356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 01.07.2016), федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статье 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 5.27, ч. 1 - 4 ст. 5.27.1, ст. 5.28 - 5.34, ч. 1 ст. 14.54, ст. 15.34. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст.23.12 КоАП РФ вправе, в том числе и главные государственные инспектора труда.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО <данные изъяты>», с установлением срока её проведения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор труда <ФИО>3 Проверка проводилась по письменному обращению <ФИО>5

По окончанию проверки составлен акт проверки, датированный <Дата обезличена>, с которым под роспись ознакомлена представитель ООО <данные изъяты>» ФИО1, его копия с приложениями получена также ей.

Установлено, что приказом от <Дата обезличена><ФИО>5 принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность бухгалтера. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена><ФИО>5 уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Расчетные суммы были перечислены на расчетный счет <ФИО>5 <Дата обезличена> с выплатой денежной компенсацией в размере 339 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

<Дата обезличена> был главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3, в отношении ООО <данные изъяты>» было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства <Номер обезличен>, а именно: расчетные суммы выплачивать в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ в срок до <Дата обезличена>. Вынесено определение <Номер обезличен>-<Номер обезличен> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в адрес Общества был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Данный протокол был составлен в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, указавшего (в графе протокола объяснения), что по данному факту ничего пояснить не может.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным представителем Общества лично под подпись, рассмотрение дела назначено на <Дата обезличена> в 12.45ч.

<Дата обезличена> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3 вынесено постановление № <Номер обезличен> о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за несвоевременную выплату заработной платы и невыплату денежной компенсации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Вина ООО <данные изъяты>» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана правильная оценка, а именно:

- распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО <данные изъяты>», с установлением срока её проведения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор труда <ФИО>3 Проверка проводилась по письменному обращению <ФИО>5;

- актом проверки от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что ООО <данные изъяты>» были допущены нарушения ст.22, ст.140 ТК РФ;

- предписанием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3 от <Дата обезличена> в отношении ООО <данные изъяты>» <Номер обезличен> согласно которому Общество обязано выплачивать расчетные суммы в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ, данное обязательство последнее должно исполнить в срок до <Дата обезличена>;

- определением <Номер обезличен> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на <Дата обезличена> в <данные изъяты> ч.;

- протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в период проведения проверки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлено нарушение ООО <данные изъяты>» норм трудового законодательства, а именно приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена><ФИО>5 уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Расчетные суммы были перечислены на расчетный счет <ФИО>5 <Дата обезличена> с выплатой денежной компенсацией в размере 339 рублей 69 копеек;

- постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3, ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы <ФИО>5 при увольнении

и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данный протокол был составлен в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе установлено, что ООО <данные изъяты>» были произведены выплаты <ФИО>5 <Дата обезличена>.

Тем самым ООО <данные изъяты>» при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность соблюдения законодательства о труде и об охране труда, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, и допустило нарушения норм действующего трудового законодательства. Последующее устранение нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, действия ООО <данные изъяты>» квалифицированы верно по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судом не установлено нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление.

Доводы жалобы о том, что ООО <данные изъяты>» подлежит замене наказание со штрафа на предупреждение, в том числе потому что у Общества не было возможности начисления и выплаты <ФИО>5 заработной платы в связи с изъятием документов оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Оренбургское» является необоснованным В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО <данные изъяты>» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО <данные изъяты>» вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда Оренбургской области верно установило и проанализировало обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учло наличие смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, применило административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, поскольку иной вид наказания не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Право на получение заработной платы вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО УК ««Гамма» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие имущественного ущерба.

Совершенное ООО <данные изъяты>» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающего необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ООО <данные изъяты>» вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судР Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области <ФИО>3 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,- оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд <...>.

Судья: Е.А.Веркашинская