Приговор № 1-113/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

1) 26.11.2015 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;

2) 22.04.2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.11.2015 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 29.07.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 27 января 2017 года по 17 часов 29 января 2017 года ФИО1 находилась в квартире своего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, где у неё возник единый преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих ФИО8 телевизора марки «<данные изъяты>», стиральной машинки марки «<данные изъяты>» и холодильника марки «<данные изъяты>». Осуществляя свой единый преступный умысел и имея корыстный мотив, ФИО1 поступила следующим образом. В указанный период времени ФИО1 воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО8 телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который продала неосведомлённому о совершаемом преступлении неустановленному в ходе следствия лицу. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу принадлежащего ФИО8 имущества, осуществляя свой единый преступный умысел и имея корыстный мотив, в указанный период времени ФИО1, воспользовалась чем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из квартиры ФИО8 принадлежащую ему стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу принадлежащего ФИО8 имущества, осуществляя свой единый преступный умысел и имея корыстный мотив, 29 января 2017 года, в период с 16 до 17 часов, ФИО1, воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, обратила принадлежащий ФИО8 холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в свою собственность и пыталась продать его неосведомленным о совершаемом преступлении неустановленным в ходе следствия лицам, которые по просьбе ФИО1 выносили холодильник из квартиры ФИО8 на улицу для погрузки в автомашину и дальнейшей транспортировки, однако на месте преступления они были задержаны потерпевшим ФИО8 Тем самым ФИО1 своими действиями пыталась похитить холодильник. Таким образом, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих ФИО8 телевизора, стиральной машинки и холодильника, совершила кражу телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральной машинки марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также пыталась похитить холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, но не довела преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как реализовать преступный умысел, направленный на кражу холодильника, она не смогла. В результате преступления ФИО8 был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, преступлением был бы причинен ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным, в соответствии с его имущественным положением.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. и потерпевший ФИО8 не возражали против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с этим суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений у ФИО1 предопределяет назначение ей наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает также положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонии общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает, поэтому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.05.2017года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 25.02.2017 года по 09.05.2017года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 года