Приговор № 1-133/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО11 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической трубы промливневой канализации, принадлежащей <данные изъяты>, расположенного в 400 м от <адрес>, на левом берегу реки Ока, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения вышеуказанной трубы.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества - металлической трубы промливневой канализации, принадлежащей <данные изъяты>, в период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО11 приехали на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя совместно и согласованно между собой, используя, специально привезенное с собой оборудование для резки металла, стали отрезать кусок металлической трубы промливневой канализации принадлежащей <данные изъяты> типоразмером 530 х 9 длинной 1250 мм, общей стоимостью 1961 рубль 86 копеек, чтобы похитить его. Однако завершить до конца свои преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, были замечены сотрудниками охраны <данные изъяты>, после чего ФИО11 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО11 показал, что ФИО1 Андрей предложил ему поехать к Алексинской ТЭЦ и срезать часть трубы. Они приехали на место, ФИО1 стал резать трубу, в это время он неподалеку заметил человека, который был специальной одежде. Он сказал об этом ФИО1, тот перестал резать, так и не отрезал ни одного куска. Они поняли, что труба принадлежит какой-то организации, из которой был тот человек, которого они видели. Они сложили резак в автомобиль, и уехали с того места. Через день утром примерно в 11 часов, брат снова предложил ему поехать на то же место, чтобы срезать часть трубы, которую тот не дорезал. Он понимал, что труба принадлежит какой-то организации, и они совершают преступление, однако согласился поехать с ним, понимая, что они будут совершать преступление. Они приехали на место, ФИО1 стал резать трубу, а он пошел выше того места, чтобы смотреть, если кто-то пойдет, чтобы предупредить ФИО1, и они могли бы уехать оттуда незамеченными. Когда он стоял, то увидел группу людей, которые были в специальной одежде и двигались в их сторону. Он вернулся к ФИО1, сказал ему об этом, тот стал собирать резак, он испугался и убежал в сторону. После вспомнил, что в машине его паспорт, я испугался, что те люди найдут паспорт и по нему смогут его найти и вернулся обратно к машине. Он стал искать паспорт в машине, но не нашел и ушел с того места. ФИО1 больше не видел, тот тоже куда-то ушел. У них не получилось своровать часть трубы, так как туда пришли сотрудники организации, которой она принадлежит, если бы их не было, они бы срезали часть трубы и продали бы её. Они понимали, что совершили преступления, и думали, что сотрудники полиции их найдут. Через некоторое время ему (ФИО11) на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, и они договорились встретиться около пятой проходной. После этого его забрали в отделение полиции, где он дал объяснение (т.1 л.д.167-171).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО11 подтвердил данные им показания, а также рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления (т.1 л.д.177-182).

Подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО11 своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в первых числах ноября 2018 года сотрудники объездной бригады сообщили ему, что срезана часть трубы с трубопровода аварийного слива золоотвала I-III очереди Алексинской ТЭЦ, расположенного в районе <адрес> на берегу реки Ока. Было принято решение о выставлении круглосуточного пункта наблюдения около данной трубы. Через какое-то время ему сообщили, что в районе этой трубы видели автомобиль белого цвета «классику». ДД.ММ.ГГГГ с наблюдательного пункта поступило сообщение о том, что указанный автомобиль снова приехал к этой трубе. Он и другие сотрудники Алексинской ТЭЦ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сразу выдвинулись к наблюдательному пункту. Когда они туда прибыли, то увидели, что на трубе есть свежие следы газовой резки, а двое молодых мужчин собирают газосварочное оборудование и складывают его в автомобиль «классика» белого цвета, который ранее был замечен в районе этой трубы. Когда они приблизились к этим мужчинам, они убежали. Сотрудники ТЭЦ телефонами производили видеосъемку. Один из убежавших мужчин, вернулся к машине и что-то там искал. К машине он возвращался неоднократно и каждый раз что-то там искал. Они продолжали съемку, после этого мужчина ушел. О случившемся было сообщено в полицию, но до приезда полиции эти двое мужчин скрылись. Данный трубопровод состоит на балансе <данные изъяты> Балансовая стоимость данного трубопровода составляет 00 рублей 00 копеек, поэтому предоставлена справка о стоимости данного отрезка трубы, как металлолома. Масса отрезка трубы составила 141 кг. Оценка стоимости данного отрезка трубы произведена на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 тонна лома марки 12 А, которым является данный отрезок трубы, составляет 13913,91 рубль, соответственно, стоимость взвешенного отрезка трубы составила 13913,91 рубль х 0,141= 1961 рубль 86 копеек (т.1 л.д.60-63).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО3 допрошенных в ходе предварительного следствия, которые дали показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям ФИО2 (т.1 л.д.67-70, л.д.81-83, 77-78).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО11, как лицо, которое пыталось похитить часть трубы, принадлежащей Алексинской ТЭЦ (т.1 л.д.133-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу реки Ока в 400 м от <адрес>, на котором находится трубопровод аварийного слива золоотвала I-III очереди Алексинской ТЭЦ. На данном участке местности обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором обнаружено газо-сварочное оборудование, рядом с автомобилем находится отпиленный от трубы фрагмент. На поверхности автомобиля обнаружены следы рук, в автомобиле обнаружен паспорт на имя ФИО11 (т.1 л.д.29-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, газосварочное оборудование, паспорт на имя ФИО11, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-93).

Протоколом осмотра видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями, сделанными сотрудниками <данные изъяты> на месте происшествия, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен отрезок трубы промливневой канализации, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.98-102)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО11 получены отпечатки пальцев рук. (т.1 л.д.104-105)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый на темную дактилопленку, наибольшими размерами 40 х 30 мм, при осмотре места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаруженного в 400 м от <адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен большим пальцем правой руки ФИО11 (т.1 л.д.119-122).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО11 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО11 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, не содержащими каких-либо существенных противоречий. Кроме того, показания свидетелей согласуются с показаниями представителя потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО11 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи с чем, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО11 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, психическое состояние здоровья подсудимого, а также учитывает состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО11 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО11 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (т.1 л.д.111-112).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО11 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО11 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО11 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.207-209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало (т.1 л.д.206), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.203-205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.212), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд применяет положения, ст.66 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО11 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО11, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО11 по настоящему уголовному дела содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 25 июля до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, газосварочное оборудование, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», возвратить владельцу ФИО11;

- паспорт на имя ФИО11, находящийся в личном деле ФИО11 в ИВС МОМВД России «Алексинский», вернуть ФИО11,

- диск DVD-R с видеозаписями, сделанными сотрудниками <данные изъяты> на месте происшествия, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- отрезок трубы промливневой канализации, находящийся на территории <данные изъяты> оставить по месту нахождения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов