Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Дело № 2-1108/2024

УИД 55RS0002-01-2024-001046-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре Климакове Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Полимар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Полимар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

В обоснование требований указал, что работал в ООО «Полимар» в должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое работодатель принимать отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление об увольнении почтой. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена заработная плата за декабрь 2023 года, вместе с тем не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной оплачиваемый отпуск очередной оплачиваемый отпуск истцом не использован, в связи с чем имеет право на компенсацию при увольнении. Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> по обращению ФИО2, ему разъяснено право на обращение в суд с иском о восстановлении нарушенного права.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Полимар» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 867,98 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 196,13 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 564,84 рубля.

В судебном заседании ФИО2, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали. Оспаривали факт выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре 2023 года в сумме 47 500 рублей, указав, что сумма указанная в ведомости на ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО2 в качестве задолженности по заработной плате за отработанный период времени. Не оспаривали, что за время работы в ООО «Полимар» истцу дважды был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, сроком по 28 календарных дней, за какой период предоставлен отпуск ФИО2 пояснить затруднялся. Указал, что в декабре 2023 года на его банковскую карту перечислена заработная плата – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 159,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 512,21 рублей, при этом компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Представитель ответчика, генеральный директор ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ноябре 2023 года ряд сотрудников ООО «Полимар», в том числе ФИО2, решили уволиться, в связи с чем со всеми сотрудниками был произведен расчет. ФИО2 выплачено наличными 47 500 рублей, что отражено в ведомости на погашение долгов по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем ФИО2 передумал увольняться, продолжил работу в ООО «Полимар» до декабря 2023 года. Налоговым органом в адрес ООО «Полимар» направлено требование о предоставлении пояснений в связи с выявлением ошибок, содержащимися в документах предоставленных налогоплательщиком и сведениями, имеющимися у налогового органа в отношении ФИО2 В настоящее время в налоговый орган предоставлены скорректированные сведения о выплатах, произведенных истцу в 2023 году. Согласно скорректированной справке 2 НДФЛ за 2023 год ФИО2 в качестве компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 41 304,13 рубля. Полагал, что задолженность перед ФИО2 отсутствует.

Представитель Государственной инспекции охраны труда в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их системном единстве следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 17, 18 указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № принят на работу на должность администратора в ООО «Полимар» с окла<адрес> 000 рублей, надбавкой – районный коэффициент – 1,15.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о приеме на работу и увольнении внесена в трудовую книжку ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ООО «Полимар» и ФИО2 состояли в трудовых правоотношениях.

Ответчиком в материалы дела представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска сроком на 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ежегодного основного оплаченного отпуска сроком на 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не использован.

Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении или отсутствие оснований для произведения указанной выплаты.

В качестве доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчик ссылается на ведомость о погашении долгов по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получено 47 500 рублей.

Вместе с тем из представленной ведомости не следует, что полученные денежные средства являлись компенсацией за неиспользованный отпуск, указание на это ведомость не содержит. При этом содержание ведомости противоречит пояснениям представителя ответчика о том, что в ноябре 2023 года произошло увольнение нескольких сотрудников, с которыми был произведен полный расчет, тогда, как ведомости указано на получение денежных средств только ФИО2

Суд также принимает во внимание, что согласно приказу об увольнении ФИО2 работал в ООО «Полимар» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата ДД.ММ.ГГГГ не может являться компенсацией за неиспользованный отпуск работника при увольнении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ №, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в материалы дела представлены сведения о доходах ФИО2 за 2023 год, налоговый агент – ООО «Полимар».

Так общая сумма дохода ФИО2 составила 238 103,12 рубля.

Согласно требованию МИФНС Росси № по <адрес><данные изъяты>, направленному в ООО «Полимар» в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, установлены расхождения между суммой совокупного дохода по справкам о доходах по форме 2-НДФЛ (с кодами дохода 2000,2012,2013) и базой по страховым взносам за 2021 в сумме 40 749,33 рублей в отношении ФИО2, также расхождения в суммах выплат дохода по месяцам, в связи с чем ООО «Полимар» предложено дать пояснения по указанному вопросу и уточненные расчеты по страховым взносам за 2023 годи (или) расчеты по форме 6 –НДФЛ в т.ч. справки по форме 2-НДФЛ.

В указанной связи судом повторно истребованы сведения о доходах ФИО2 за 2023 год, согласно представленной в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> информации, сумма дохода истца составила 238 103,12 рубля, при этом доход за декабрь 2023 года в справке о доходах не отображен.

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк, представленным ФИО2 в декабре 2023 года на его карту перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ – 8 159,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 512,21 рублей.

При указанных обстоятельствах суд при определении среднего дневного заработка работника исходит из следующего расчета:

238 103,12 + 8159,50 + 9512,21 = 255 774,83/12/29,3 = 727,45

Период работы составил 4 года 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

Положенные дни отпуска за весь период работы – 114,33 дня

Работником использовано 56 дней отпуска

Количество дней, за который положена компенсация 114,33 – 56 = 58,33

727,45 х 58,33 = 42 432,16 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты подлежит удовлетворению в следующем размере.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, ставка 15% - 42,43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 108 дней ставка 16 % - 4 888,18

Итого: 4 930,61 рубль.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При разрешении спора истцом понесены почтовые расходы (л.д. 18, 24), которые силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 920,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОЛИМАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 432,16 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 930,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 564, 84 рубля.

Взыскать с ООО «ПОЛИМАР» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину 1 920,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024

Судья Е.А. Ромбс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>