Приговор № 1-404/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Мусс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное общее, холостого, не работающего, проживающего по <...>, решгистрации на территории российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 13 июня 2017 года около 13 часов, находясь в квартире, расположенной по <...> совместно с ФИО который признан недееспособным, увидев ноутбук <...>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 предложил ФИО сдать ноутбук в залог по паспорту ФИО в ТЦ «Фаворит», расположенный по пр. Ленина, 51.

ФИО не осознавая противоправность действий ФИО1, ответил согласием.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 <...>, сообщив при этом ФИО ложную информацию о том, что позже вернет ноутбук <...>, тем самым облегчив себе хищение.

ФИО2 в силу имеющегося у него психического заболевания, не осознавая обмана со стороны подсудимого ФИО1, согласился на указанное предложение подсудимого.

После чего, подсудимый ФИО1 совместно с ФИО пошел в ТЦ «Фаворит», чтобы сдать ноутбук, оформив документы по сдаче ноутбука на имя ФИО

Однако, ФИО вспомнил, что забыл свой паспорт, а ФИО1, с целью облегчения пояснил, что ноутбук сдаст на свое имя.

После чего, подсудимый ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- ноутбук <...><...> с зарядным устройством стоимостью 23 000 рублей;

- сумку для ноутбука стоимостью 1800 рублей;

- мышь компьютерную стоимостью 200 рублей,

причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Мусс Е.А.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., а также потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья его и членов его семьи, удовлетворительную характеристику от участкового полицейского, молодой возраст, получение законного источника дохода от осуществления услуг разнорабочим.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, - суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя из целесообразности его исполнения и возможности получения подсудимым иного дохода исходя из конкретных данных о его личности, суд не усмотрел, также как и не имеется оснований для назначения более строго вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- накладная <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, копия чека на ноутбук «Lenovo», - хранить в материалах уголовного дела;

- сумку для ноутбука, компьютерную мышь, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.