Приговор № 1-404/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело №г. (у\<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Назарова С.В.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, при нахождении на лестничной площадке подъезда дома по <адрес> попросил у своего знакомого Я. для осуществления звонка сотовый телефон «DNS». Получив желаемое Растимешен, воспользовавшись тем, что Я. зашел в квартиру и за его действиями не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение телефона умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «DNS» стоимостью 13 тыс. рублей, с находящимися в нем картой памяти на 8 Гб стоимостью 500 рублей и с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

2) Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь один в квартире Потерпевший №1 по <адрес><адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение ее имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Сони» с пультом управления, блоком питания, инструкцией стоимостью 25 тыс. рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь один в той же квартире умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 пылесос «VITEK» стоимостью 2 тыс. рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 27 тыс. рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, не настаивали на рассмотрении уголовного дела с их участием, по окончанию предварительного следствия возражений относительно особого порядка судопроизводства не высказали.

Принимая во внимание, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует суд по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило вернуть потерпевшим похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учетах на учетах в спец.медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо ведущее асоциальный образ жизни, при этом длительное время не имеющего постоянного источника дохода и не стремящегося к этому.

Инкриминируемые ему преступления совершены спустя незначительное время (2,5 месяцев) после осуждения ДД.ММ.ГГГГ. Центральным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за совершение аналогичных преступлений против чужой собственности, что свидетельствует о направленности личности на совершение корыстных преступлений. Согласно показаний Растимешена, причиной совершения преступления явились материальные трудности и отсутствие постоянного источника дохода. В настоящее время в отношении него в производстве мирового судьи также имеется уголовное дело по обвинению в совершении корыстного преступления.

От отбывания наказания, назначенного приговором Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ Растимешен уклоняется, что подтверждается обращением в ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО в суд с представлением о замене ему назначенного наказания более строгим при отсутствие отбытого срока наказания.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого, продолжение преступной деятельности спустя незначительное время после осуждения ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества с назначением окончательного наказания по правилам ст.70, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и ст.64, 73, 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Растимешену следует отбывать в колонии-поселении, куда в целях исполнения приговора суда ему надлежит следовать под конвоем (ч.5 ст.75.1 УИК РФ).

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения Растимешену в виде «заключения под стражу» оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2),

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1),

и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Порядок следования к месту отбывания наказания определить под конвоем в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ, исчисляя срок наказания с 19.09.17г.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- копию закупочного акта хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон, переданный на хранение Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.