Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-151/2017

Гр. дело № 2-151/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Карпинской Е.И.

с участием прокурора Косолаповой М.В.

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Винегретъ»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Винегретъ», просит признать срочный трудовой договор <...>, заключенный между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, бессрочным трудовым договором; признать незаконным приказ генерального директора ООО «Винегретъ» от ДД.ММ.ГГГГ <...>-лс о ее увольнении; восстановить ее на работе в должности заведующей производством подразделения производство ООО «Винегретъ»; взыскать: заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести оплату ее временной нетрудоспособности за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Истица указала, что на основании приказа генерального директора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Винегретъ» на должность заведующей производством, в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор <...> на период оказания услуг по организации горячего питания для льготной категории учащихся с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 трудового договора она подчинялась управляющей по производству, рабочее место – МОУ СОШ № 1 г. Гусева, продолжительность рабочего дня – понедельник-пятница с 06 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена в письменной форме об окончании срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы на основании приказа генерального директора ООО «Винегретъ» № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе работодателем, выполняла свои должностные обязанности – занималась заявками поставщикам г. Калининграда на поставку продуктов питания для пищеблока для организации горячего питания учащихся школы. Ключи от пищеблока, печать ООО «Винегретъ» находились у нее, товароматериальные ценности по акту приема-передачи она никому не передавала, несмотря на то, что при приеме на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Об увольнении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка была передана ей управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заключение с ней срочного трудового договора произведено в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. При увольнение с работы допущены нарушения установленного порядка увольнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, о чем сообщила представителю работодателя, однако в нарушение требований ст. 183 Трудового кодекса РФ и ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ей не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истица ФИО11 и ее представитель адвокат Новоселов А.С. исковые требования поддержали по доводам иска.

ФИО11 также пояснила суду, что работала у ответчика на основании срочного трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ года ее уведомили об окончании срока договора, но этот же день она написала заявление о предоставлении отпуска за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем в декабре был ДД.ММ.ГГГГ, она общалась с управляющим, который выплатил аванс, об увольнении ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ был выходной, на работу она не выходила, с приказом об увольнении ее никто не знакомил. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ, также работала ДД.ММ.ГГГГ, занималась заказом продуктов и их получением. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила управляющая производством ФИО1 и сообщила о том, что им одобрен выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 4-х часовой рабочий день, о чем она (ФИО11) сообщила работникам пищеблока. ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочее место приехал управляющий, который сказал, что с ней трудовые отношения прекращены, в этот день выплатил ей оставшуюся часть заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ООО «Винегретъ» ФИО12 и ФИО13 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что заключение срочного трудового договора с истицей основано на нормах Трудового кодекса РФ, основание указано в договоре. Срок действия трудового договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, истица своевременно была уведомлена об окончании срока договора, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом об увольнении, в этот же день с ней произведен полный расчет. Все документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду. В ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не выходила, продукты от поставщиков принимали иные лица. Трудовая книжка по вине работника ООО «Винегретъ» была вручена истице только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик готов был выплатить истице денежную компенсацию.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО11, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 56 и 58 Трудового кодекса РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор может быть заключен: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из Устава ООО «Винегретъ» - т. 2 л.д. 1-13, общество создано без ограничения срока, целью его деятельности является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, получение прибыли. Общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: производство и поставка продукции общественного питания; деятельность кафе и ресторанов, производство, реализация и организация потребления продукции общественного питания…

ООО «Винегретъ» для выполнения своей деятельности имеет утвержденный штат работников, в частности в структурном подразделении «производство» предусмотрено 15 ставок должностей заведующей производством, должностной оклад – <данные изъяты> рублей.

т. 1 л.д. 45

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винегретъ» заключило с ФИО11 трудовой договор <...>, согласно которому последняя принимается в подразделение производство на должность заведующей производством на 1 ставку с испытательным сроком 2 месяца, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ <...> на оказание услуг по организации горячего питания для льготной категории учащихся, трудовой договор является срочным. Работнику установлено рабочее время продолжительностью 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя: понедельник – пятница с 6.00 час. до 15.00 час., выходные дни – суббота и воскресенье. Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей.

т. 1 л.д. 47-49

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ <...>, заключенным МОУ СОШ № 1 им. Героя Советского Союза С.И. Гусева (заказчик) и ООО «Винегретъ» (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от ДД.ММ.ГГГГ <...>, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации горячего питания для льготной категории учащихся. Источник финансирования – субсидия на обеспечение питанием обучающихся за счет средств областного и местного бюджетов. Срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ включительно. Место оказание услуг – на базе столовых образовательного учреждения по адресу: <адрес>

т. 1 л.д. 55-70

Должностными обязанностями заведующей производством определено, что назначение на должность и освобождение от нее производится приказом генерального директора предприятия. Заведующий производством административно подчиняется управляющему сети столовых района, а функционально – управляющему по производству сети столовых района.

т. 1 л.д. 99-101

В соответствии с уведомлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Винегретъ» уведомлена об окончании срока трудового договора и о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ.

т. 1 л.д. 12

Ответчиком представлена суду копия приказа генерального директора ООО «Винегретъ» о прекращении действия трудовых договоров с работниками и их увольнении № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым срок действия трудового договора с ФИО11 прекращается в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в приказе, ФИО11 ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ.

т. 1 л.д. 42-43

Расчет с ФИО11 произведен:

- аванс – по платежной ведомости <...> от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.71-72;

- заработная плата - по платежной ведомости <...> от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.73-74;

- компенсация при увольнении - по платежной ведомости <...> от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.75-76.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Винегретъ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей производством (школа <...><адрес>) постоянно с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО2

т. 1 л.д. 252

Представленными директором МОУ «СОШ № 1 им. С.И. Гусева» документами подтверждается, что ООО «Винегретъ» продолжало осуществлять оказание услуг по организации питания учащихся данного образовательного учреждения:

- на основании контракта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании контракта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании контракта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании контракта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании контракта <...> от ДД.ММ.ГГГГ - со дня подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ;

т. 1 л.д. 146-191

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 ФИО4 ФИО5 и ФИО6. – работники ООО «Винегретъ», работавшие с ФИО11 в столовой МОУ «СОШ № 1 им. С.И. Гусева, пояснили суду, что все работали по срочным трудовым договорам до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года последним рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ они не работали, в этот день с приказом об увольнении их никто не знакомил. На работу вышли ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11, у которой были ключи от столовой, и которая предварительно всех предупредила о необходимости явки на работу, так как до этого не было конкретных указаний о дате выхода на работу и все писали заявления на предоставление отпуска за свой счет. Работали в этот день примерно до 12-13 час., затем приехали представители руководства общества ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с ними была ФИО10 ФИО7 сообщил им о смене заведующей. После разговора ФИО8 с ФИО11, последняя вышла и сказала, что ее рассчитали и она больше не работает. Трудовую книжку ФИО11 отдал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ФИО11 работала ДД.ММ.ГГГГ, так как к моменту их выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ в столовой находились все необходимые продукты для осуществления питания учащихся ДД.ММ.ГГГГ, которых не было в последний их рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ году.

т. 1 л.д. 138-149

Вопреки утверждениям представителей ответчика о заинтересованности показаний данных свидетелей в исходе дела, суд не находит оснований не доверять их показаниям, поскольку все они согласуются между собой и не противоречат полученным по делу доказательствам.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 251) последним рабочим днем ФИО3, ФИО4., ФИО5 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года являлось ДД.ММ.ГГГГ месяца.

В сообщении директора МОУ «СОШ № 1 им. С.И. Гусева» (т.2 л.д. 33) на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Винегретъ» заявка на осуществление питания учащихся не подавалась, так как с ДД.ММ.ГГГГ начались зимние каникулы.

Согласно приказу генерального директора ООО «Винегретъ» о прекращении действия трудовых договоров с работниками и их увольнении № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ6 года, в котором имеются подписи ФИО11, а также свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5 и ФИО6., все они ознакомлены с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Подписи об ознакомлении с приказом отличаются, в то время как запись о дате ознакомления с приказом визуально внесена рукой одного человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. утверждал, что с данным приказом знакомил работников в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года. Для этого он явился на производство, вызывал работников по очереди и знакомил с приказом. Не отрицал, что дату ознакомления с приказом в приказ вносил своей рукой.

Поскольку последним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ года являлось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в указанный день Путимцева не могла быть ознакомлена с приказом, который как следует из его содержания издан ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что по истечении срока заключенного с истицей трудового договора трудовые отношения с ней не были прекращены, подтверждается и данными о допуске ее к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Истица настаивала на том, что в указанные дни, с ведома управляющей производством ФИО9, находилась на производстве, выполняла свои должностные обязанности, занималась заявками поставщикам г. Калининграда на поставку продуктов питания для пищеблока для организации горячего питания учащихся школы, осуществляла прием продуктов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила управляющая производством ФИО9. и сообщила о том, что руководством одобрен их выход на работу ДД.ММ.ГГГГ на 4 часа рабочего времени в день.

Согласно данным детализации оказанных услуг «Мегафон Ритейл» абоненту ФИО11 за период ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 15, ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:17 зафиксирован входящий вызов с телефона <...>.

Свидетель ФИО9 занимающая должность управляющей производством в ООО «Винегретъ» подтвердила в судебном заседании, что указанный номер телефона принадлежит ей. Настаивая на том, что указание выйти на работу ФИО11 не давала, так как это не входит в круг ее полномочий, не смогла объяснить причину данного звонка.

Вместе с тем, в силу возложенных на ФИО9 должностной инструкцией обязанностей – т. 1 л.д. 253-254, именно она обеспечивает доведение до сведения работников и исполнение ими распоряжений и приказов генерального директора. И именно данному должностному лицу функционально подчинялась в силу должностных обязанностей ФИО11

Кроме того, представленными накладными на получение продуктов питания (т. 1 л.д. 127-131) подтверждается, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои должностные обязанности ООО «Винегретъ», заказывала и получала продукты питания. Данные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, имеются печати юридических лиц и подписи должностных лиц. Представителями ответчика не оспаривается, что на данных накладных имеется подпись ФИО11 Утверждение представителей ответчика о том, что в указанные дни товар принимался иными должностными лицами ООО «Винегретъ», о чем суду представлены копии накладных (т.2 л.д. 35-40), допустимыми доказательствами не доказано. Правильность представленных копий накладных удостоверена должностным лицом ООО «Винегрет», в то время как представитель ответчика пояснил о том, что данные копии представлены поставщиками, то есть должностными лицами иного юридического лица без удостоверения их соответствия подлиннику, не все накладные имеют подпись лица, получившего товар, а имеющиеся подписи не различимы.

С учетом изложенных обстоятельств, а также установленного факта, что ключи от пищеблока и печать ООО «Винегретъ» после ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО11, суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении ФИО11 не издавался и она не была уволена по окончании срока трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривался факт того, что трудовая книжка была вручена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает тот факт, что истица не была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку датированный ДД.ММ.ГГГГ приказ генерального директора ООО «Винегретъ» о прекращении действия трудовых договоров с работниками и их увольнении № <...>-лс содержит не соответствующие действительности данные, суд полагает необходимым признать его незаконным.

С учетом изложенного, исходя из требований ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что условие о срочном характере трудового договора с ФИО11 утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При этом, своевременное уведомление работника о прекращении с ним трудового договора, в отсутствии приказа о прекращении трудового договора, не может свидетельствовать о соблюдении порядка увольнения работника.

Таким образом, суд полагает увольнение ФИО11 незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО11 в должности заведующей производством в подразделении производство в ООО «Винегретъ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, и заработной платы за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), а всего <данные изъяты> рабочих дня, и взыскании компенсации морального вреда.

Размер средней заработной платы определяется исходя из представленной ООО «Винегретъ» справки о заработной плате ФИО11 – т. 1 л.д. 44, размер которой за <данные изъяты> месяцев составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает незаконность действий ответчика при увольнении истицы, степень перенесенных ею в связи с этим нравственных страданий, и полагает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 в части понуждения ответчика произвести оплату ее временной нетрудоспособности за период болезни ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, и подтверждено сторонами, что ФИО11 не обращалась к ответчику с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, документы, подтверждающие данные обстоятельства не представляла.

Согласно п. 2 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 № 294 (ред. от 22 декабря 2016) (в Калининградской области с 01 июля 2016 года), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

В соответствии с п. 3 Положения, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации акт о несчастном случае на производстве либо акт о случае профессионального заболевания (или копии материалов расследования - в случае продолжения расследования), поступившие к нему заявление, а также документы, определяемые в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия.

Одновременно страхователь представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации опись представленных заявления и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует спор о выплате пособия по временной нетрудоспособности, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлено о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные судебные расходы подтверждаются квитанцией серии АБ <...>, в соответствии с которой ей оплачено за консультацию и составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Поскольку в данной части исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Винегретъ» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о прекращении действия трудового договора с ФИО11.

Признать срочный трудовой договор <...>, заключенный ООО «Винегретъ» с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО11 в должности заведующей производством в подразделении производство в ООО «Винегретъ».

Взыскать с ООО «Винегретъ» в пользу ФИО11:

заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>;

денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 апреля 2017 года.

Судья Е.И. Карпинская