Приговор № 1-347/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017Дело № Поступило в суд /дата/ Именем Российской Федерации /дата/ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гриценко М.И. при секретаре Чугунковой Е.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ПРОКУРОР подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р.<адрес>ёрское Краснозёрского района <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Краснозёрский район, р.<адрес>ёрское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут /дата/ ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, с которым совместно в веранде указанного дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на находившийся на диване в веранде мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 /дата/ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО отвлекся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью №, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющие. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО ущерб на общую сумму №, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который родителями и по месту обучения характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, протокол явки с повинной, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, возмещение ущерба, путем возврата похищенного Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление, и по мнению суда, которое способствовало совершению преступления, о чем указал и сам подсудимый ФИО1. Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО на основании расписки, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме № возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся на ответственном хранении у ФИО, по вступлению постановления в законную силу, оставить в его распоряжении. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ФИО1 в сумме №, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Гриценко Мария Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |