Приговор № 1-347/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/17

Поступило 20.10.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Савицкого В.Н.,

защитника – адвоката Заузолковой О.П., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении:

п, **** года рождения, *

*

*
*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в Железнодорожном районе г. Новосибирска с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в подсобном помещении, пристроенном к дому 7 по *** и увидевшего велосипед марки «*», хранившийся там и принадлежащий ж возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, принадлежащего ж

Реализуя вышеуказанный умысел, в то же время в том же месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, нашел в данном помещении плоскогубцы при помощи, которых перекусил трос крепивший велосипед и тайно похитил, из подсобного помещения пристроенного к дому 7 по *** велосипед марки «*», стоимостью 18 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, потерпевшему ж причинен значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Заузолкова О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление средней тяжести, данные о личности неоднократно судим за преступления против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

п признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения его под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ****, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с **** по ****.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Громыко В.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова