Приговор № 1-347/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017Дело № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего - судьи Фетисовой Е.А., при секретаре Чуприной Е.С., с участием: прокурора Юдиной И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бойковой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в гостях <данные изъяты> Потерпевший №1 в <адрес>, где <данные изъяты> на столе увидел денежные средства и мобильный телефон «Sony Xperia L», принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей и мобильного телефона «Sony Xperia L», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится <данные изъяты>, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных намерений, прошел <данные изъяты>, где со стола взял денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и мобильный телефон «Sony Xperia L», которые положил в правый карман своей спортивной кофты, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 вышел из <данные изъяты> с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему смотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей; мобильный телефон «Sony Xperia L» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 9000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бойкова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он <данные изъяты>. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, его явку с повинной, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суммы не возмещенного ущерба в размере 9000 рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии переписки из социальной сети (л.д.61-64) – следует оставить в материалах уголовного дела. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307- 309, ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью не менее одного раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 000 (девять тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба. Вещественные доказательства: копии переписки из социальной сети (л.д.61-64) – оставить в уголовном деле. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.А. Фетисова Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Фетисова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |