Приговор № 1-145/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 20 марта 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Макаренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г.,

защитника – адвокатов Познахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 603778, ФИО1, предоставившего удостоверение № 3985, ордер № 1654003,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-145\2017 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 19, 84 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания в 12 часов 00 минут 21 декабря 2016 года сотрудниками полиции во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома № 14 «Б» по шоссе Барыбина в г. Тосно Ленинградской области и изъятия данного наркотического средства из левого кармана надетой на нем куртки во время личного досмотра, проведенного в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в помещении кабинета № 27 ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, пояснив, что проконсультировался с защитником и осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Значительный размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не женат, детей не имеющего, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по прежнему месту работы характеризовался положительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд с учетом того, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, работает, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наименее строгого наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него места работы и постоянного заработка.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанные целями и мотивами его совершения, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Учитывая, что суду не представлены сведения о наличии у подсудимого заболевания наркоманией и необходимости ее лечения, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и назначения подсудимому наряду с наказанием в виде штрафа обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить положения ст. ст. 31, 32 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд по представления судебного пристава-исполненителя может заменить штраф другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 19, 38 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т.1, л.д. 98).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.