Приговор № 1-145/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

<данные изъяты>

Дело №1-145/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 17 марта 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Ковалишиной О.Б. и Кокарева Д.В.,

представивших удостоверения № и №

ордера № и №

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осуждённого:

1) 03 ноября 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, которое отбывает в исправительной колонии общего режима с 03 ноября 2016 года по настоящее время, зачтено в срок отбывания наказания задержание с 25 августа 2016 года по 26 августа 2016 года,

по данному делу без меры пресечения,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ФИО1 и ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года и получение преступного дохода. Действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, ФИО1 передал ФИО2 указанный поддельный банковский билет, а ФИО2, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, в 19:10 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в счет оплаты за приобретаемый товар передал продавцу ЗОИ указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года выпуска, изготовленный не производством «Гознак», а выполненный способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, специальные средства защиты имитированы. Но ФИО3 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как продавец, выявив подделку, отказался принять купюру к оплате, после чего ФИО2 в 19:20 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а указанный выше поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей был у него изъят сотрудниками полиции в период с 20:30 до 20:47 того же дня в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с объёмом предъявленного каждому обвинения согласились и ранее заявленные в ходе производства предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов Ковалишиной О.Б. и Кокарева Д.В. соответственно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержали; пояснив, что они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Оба с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласны и осознают все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Икоевой Н.Ю. по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвокатов Ковалишиной О.Б. и Кокарева Д.В. возражений не высказала.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, согласившимися с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, как совершение каждым покушения на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей; роль каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: чистосердечное признание (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ); а учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое), обстоятельства совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность подсудимого ФИО1 (неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ), суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

При этом подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Также суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учётах ПНД и НД, является гражданином Российской Федерации, по месту работы в ООО <данные изъяты> и по месту жительства зам. главы администрации <данные изъяты> муниципального района характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) невозможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление) и ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Также суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за данное преступление и по приговору от 03 ноября 2016 года Гатчинского городского суда Ленинградской области, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление ДД.ММ.ГГГГ им совершено до вынесения судом 03 ноября 2016 года приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, общественную опасность преступного посягательства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания условно, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ (при совершении умышленного тяжкого преступления), а также применение ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии отягчающих наказание обстоятельств), невозможно.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу не избиралась, и избирать её ему, как осуждённому к реальному лишения свободы по другому приговору, до вступления приговора в законную силу суд оснований не усматривает.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признаёт: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ); а учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое), обстоятельства совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность подсудимого ФИО2 (неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

При этом подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Также суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учётах ПНД и НД, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, зам. главы администрации Гатчинского муниципального района по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, но в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление) и ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, общественную опасность преступного посягательства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии отягчающих наказание обстоятельств) невозможно.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен и без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемых следствием и судом не принималось.

Гражданских исков о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявлено не было.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года выпуска, хранящийся в уголовном деле на л.д.36 тома 1, следует хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Ковалишиной О.Б., участвовавшей в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1, в сумме 1100 рублей,

а также размер её вознаграждения за участие в уголовном деле по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 1650 рублей,

размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО2, в сумме 1100 рублей,

а также размер его вознаграждения за участие в уголовном деле по защите интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда в сумме 1650 рублей,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2016 года.

Окончательно определить к отбытию осужденным ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбытием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 по данному уголовному делу не избирать.

Срок отбывания назначенного осуждённому ФИО1 наказания исчислять с 17 марта 2017 года.

Зачесть в срок назначенного лишения свободы наказание, отбытое им по приговору суда от 03 ноября 2016 года: с 03 ноября 2016 года по 16 марта 2017 года, а также время задержания по этому приговору с 25 августа 2016 года по 26 августа 2016 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 (два) года осуждённый ФИО2 докажет своим поведением исправление.

Данный срок осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № образца 1997 года выпуска, хранящийся в уголовном деле на л.д.36 тома 1, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Ковалишиной О.Б., участвовавшей в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1, в сумме 1100 рублей,

а также размер её вознаграждения за участие в уголовном деле по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 1650 рублей,

размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО2, в сумме 1100 рублей,

а также размер его вознаграждения за участие в уголовном деле по защите интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда в сумме 1650 рублей,

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному каждым защитнику, либо просить суд о назначении им защитников.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.