Апелляционное постановление № 10-20/2020 10-АП-20/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 10-20/2020

дело №10-АП-20/2020 (1-33/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя района г.Кирова Тюфтяева А.В.,

защитника – адвоката Дуньковича Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.08.2020, в отношении:

ФИО1, судимого:

- 12.03.2018 мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% в доход заработной платы ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 30.05.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 19.07.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2018 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.07.2019 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.06.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области;

- 21.11.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.05.2020 освобожденного условно-досрочно из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.05.2020 на неотбытый срок 2 месяца 20 дней,

осужденного по ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71, 79 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания судом постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором постановлено в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 06.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Кирову «Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» {Номер} л/с от 01.02.2019 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 3 мобильного взвода 4 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Кирову с 01.02.2019, в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции должностного лица, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области {Номер} л/с от 29.06.2018 младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с 22.06.2018.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одними из обязанностей полиции является: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст.13 вышеуказанного закона, сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Кирову на 21.05.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.05.2020 инспектор ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову Потерпевший №1 нес службу по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Первомайского района г.Кирова совместно с полицейским (водителем) ФИО3, в составе патруля «ПА-330», находясь при этом в форменном обмундировании со знаками различия, был вооружен табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

21.05.2020, в 09 часов 55 минут, сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову Потерпевший №1 и ФИО3 поступила заявка, о том, что в подъезде дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, неизвестный мужчина совершает мелкое хулиганство, после чего они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу.

По указанному адресу сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову Потерпевший №1 и ФИО3 на улице был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, при этом, рядом с ФИО1 находились также сотрудники прибывшей ранее по вызову бригады КОГБУЗ «ССМП г.Кирова».

Действуя в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

В период с 09 часов 55 минут до 13 часов 18 минут 21.05.2020, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выражая свое недовольство законными требованиями сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову Потерпевший №1 и ущемления его авторитета, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц - ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также иных не установленных следствием лиц, действуя умышленно, неоднократно высказал в адрес инспектора Потерпевший №1 словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство, а также звание сотрудника полиции.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что приговор мирового судьи является незаконным и несправедливым, поскольку по предыдущему приговору он был освобожден на 2 месяца 07 дней, а не на 2 месяца 20 дней, как указывает судья, в связи с чем, наказание подлежит снижению, как минимум на 13 дней. В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако оно было рассмотрено в общем порядке. Также государственный обвинитель в судебном заседании находился в гражданской одежде, а не в форме. Кроме этого, в жалобе указано, что мировой судья необоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.11.2019, поскольку срок им отбыт полностью. Просит приговор мирового судьи от 06.08.2020 отменить и направить на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, потерпевший ФИО5, уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Дунькович Д.В. поддержал жалобу в полном объеме, просил приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены приговора мирового судьи не имеется, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке, поскольку прокурор возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку у ФИО1 были обнаружены признаки психического расстройства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 на основании ч.3 ст.258 УПК РФ был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Осужденному было предоставлено последнее слово.

В суде первой инстанции показания ФИО1 были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 21.05.2020 он находился в на улице у {Адрес} г.Кирова в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники полиции, поскольку он вел себя агрессивно и вызывающе. Одного из сотрудников полиции Потерпевший №1 он оскорбил в грубой неприличной форме, так как был не доволен, что его хотят доставить в отдел полиции для разбирательства. Вину признает, раскаивается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, письменными материалами дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного ФИО1 по вмененному ему преступлению или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением положений ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к выводу, что беспредметным является заявление в жалобе о том, что в судебном заседании государственный обвинитель был одет в гражданскую одежду, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом РФ форма одежды для участников уголовного судопроизводства не установлена и нахождение государственного обвинителя не в форменном обмундировании не могло бы повлиять на исход рассмотрения дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мировой судья при назначении наказания признал заболевание в форме синдрома зависимости опиоидов (наркомания) средней стадии, также учел признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ апелляционный суд, в том числе оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, исходя из материалов дела, личности виновного и его характеризующих данных, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, вмененное ФИО1, было выявлено и раскрыто сотрудниками полиции. ФИО1 не представил следствию какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной правоохранительным органам.

Суд не соглашается с доводами осужденного о неверном указании в вводной части приговора размера неотбытого срока, на который он был освобожден условно-досрочно, т.к. в вводной части приговора указан срок, на который ФИО1 был освобожден по постановлению суда, без учета его нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.319 УК РФ.

Соблюдены судом первой инстанции и требования ст.ст.70, 71 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 21.11.2019.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, ни предварительным следствием, ни мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.08.2020 в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Автамонов